Node.js:我已经使用 socket.IO 进行聊天,那么通过它传输网页怎么样?

发布于 2024-12-01 20:13:39 字数 126 浏览 0 评论 0原文

所以。我已经在 socket.io 上进行了网络聊天。我正在考虑将它也用于网页传输,以免向服务器创建更多请求。你对此有何感想?

.. 或者,每分钟一个额外的请求可能没有意义,但在 Express 中处理网页更容易。反正。

So. I have got web-chat working on socket.io. I'm thinking of using it also for web-pages transportation for not to create more requests to the server. How do you feel about it?

.. Or, probably, one additional request per minute won't make sense, but it's easier to work on web-pages in Express. Anyway.

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(2

百善笑为先 2024-12-08 20:13:39

我认为 Websocket 非常适合 Web 应用程序,而不是网站。传输网页将失去添加书签或利用 SEO 技术的能力。

但是,我当然认为使用 websockets 代替 AJAX 调用是一个前进的方向。我在回答类似问题时提供了一些资源和信息:

websocket api 替换rest api?

缺点是什么使用 websocket/socket.io 来实现 ajax 的功能?

I think of websockets as being a good fit for web applications, not web sites. Transferring web pages would lose the ability to bookmark or to utilize SEO techniques.

However, I certainly think that using websockets in place of AJAX calls is a direction to move in. I've provided some resources and information in answers to similar questions:

websocket api to replace rest api?

What is the disadvantage of using websocket/socket.io where ajax will do?

维持三分热 2024-12-08 20:13:39

任何搜索引擎都无法找到这些页面。
对于私人区域(您必须登录的地方),为什么不呢?我认为唯一的缺点是,你无法将多个东西一起加载。

Those pages could not be found by any search engine.
For private areas (where you have to be logged in), why not? I think the only disadvantage would be, that you could not load multiple things together.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文