工厂类与 Spring DI

Question

据我了解，Factory 类和 Spring DI 都遵循依赖注入。我的意思是在这两种情况下都使用外部实体来推动依赖关系。 对吗？ 我的问题是，当我的目的只是获取对象时，我应该在工厂类和 Spring DI 之间选择哪一个。假设我不需要任何其他功能，如 aop、dao 支持等。唯一的目的是从 Factory 类或 Spring DI 获取对象。哪一个更可取。

在某些网站上阅读此声明

DI 与工厂类相比是松散耦合且侵入性较小

但无法了解 spring DI 与工厂类相比如何松散耦合且侵入性较小？ 在这两种情况下，我们都必须在核心程序中插入某种获取目标代码。

Answer 1

Spring DI 提倡松散耦合的代码，因为 Spring 容器根据配置注入依赖项。如果您要注入接口实现，则不必更改代码来更改注入的特定实现，除非您考虑配置代码（许多人都会这么做）。

如果您使用工厂来创建由其余代码使用的配置对象，那么您正在编写代码来创建对象、配置它们等。如果您想更改工厂返回的内容，则必须更改实际代码，有些人认为这是一个更具侵入性的变化。

通常，Spring 用于配置应用程序的各个层如何连接在一起。例如，X 服务采用这样那样的 DAO 实现。这就是应用程序级别的组织。假设您有一个场景，想要为列表中的每一行创建一个按钮——在这种情况下，您可以使用工厂来创建按钮。此场景基于运行时情况，其中 GUI 具有您无法预先配置的不同元素（因为它基于数据），因此 DI 在这里意义不大。

编辑 - 根据您的评论问题，我认为这里的要点是您必须考虑的是 Spring 也是一个控制反转容器。这意味着您无需对应用程序中的哪些组件去往何处进行编程。如果没有 IoC，您可能会执行类似的操作，

MyServiceImpl extends MyService {
    Dao1 = new Dao1Impl(); // you programmatically configure which components go in here
    Dao2 = new Dao2Impl();
    ....
}

而不是执行类似的操作。

MyServiceImpl extends MyService {
    public Dao1;  // you haven't specified which components, only interfaces
    public Dao2;
    ....
}

在第二个代码示例中，Spring（或您使用的任何内容）将为您注入适当的 DAO 实例。您已将使用哪些组件的控制权移至更高级别。因此，IoC 和 DI 齐头并进，IoC 促进松散耦合，因为在组件定义（即接口）中，您只指定行为。

换句话说，IoC 和 DI 对于松耦合来说并不是必需的；您也可以与工厂松散耦合，

MyServiceImpl extends MyService {
    public dao1 
    public dao2;

    MyServiceImpl(){
       dao1 = DaoFactory.getDao1();
       ...
    }
    ....
}

在这里您的服务仍然仅依赖于 DAO 定义，并且您使用工厂来获取实现。需要注意的是，您的服务现在已与工厂耦合。如果需要，您可以通过将 Factory 传递到构造函数中来使其更加宽松......

另外，不要忘记 Spring 提供其他有用的功能，例如事务管理。这非常有帮助，即使您说您的应用程序不需要它。

Answer 2

但无法理解 spring DI 如何松散耦合且侵入性较小
比工厂类？在这两种情况下我们都必须插入某种
获取我们核心程序中的目标代码。

Spring 使其侵入性较小，因为它使用反射来自动“注入/创建”依赖项。因此，您的代码不需要对工厂的引用。

Spring通常用于“类单例”对象创建。人们通常使用自定义工厂来创建临时丢弃对象（如请求对象）。
事实上，很多时候你会让 Spring 创建并注入你的自定义工厂（即工厂的工厂）。