班级成员访问：第 3.4.5 节，第 2 点：来自 N3290 草案 C++ 的点
类成员访问：第 3.4.5 节第 2 点：
如果类成员访问 (5.2.5) 中的 id 表达式是 unqualified-id，并且对象表达式的类型属于类 类型 C，在类 C 的范围内查找 unqualified-id。 对于伪析构函数调用 (5.2.4)，会查找 unqualified-id 在完整的后缀表达式的上下文中。
在上面的语句中：对于伪析构函数调用（5.2.4），在完整的后缀表达式的上下文中查找未限定的 id。
任何人都可以用程序来解释这一点（我知道伪析构函数调用）吗？
Class member access : section 3.4.5, point 2:
If the id-expression in a class member access (5.2.5) is an
unqualified-id, and the type of the object expression is of a class
type C, the unqualified-id is looked up in the scope of class C.
For a pseudo-destructor call (5.2.4),the unqualified-id is looked
up in the context of the complete postfix-expression.
here in the above statement : For a pseudo-destructor call (5.2.4),the unqualified-id is looked up in the context of the complete postfix-expression.
can any one explain this in terms of an program (i know about pseudo-destructor call)?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
伪析构函数是在非类类型上调用的类似析构函数的语法：
如果“天真地”对其进行解析，则解析器将看到以下标记：
unqualified-id(
x), typename (I)、::、按位求反、类型名(I)、(、) ， <代码>;。“按位求反”是一个问题，因为如果您只是这样写：
那么这将形成一个具有不同语义的有效表达式。即与
~0相同。因此，必须以不同的方式解析上面的表达式以解释伪析构函数上下文。A pseudo-destructor is a destructor-like syntax invoked on a non-class type:
If this were parsed “naively”, then the parser would see the following tokens:
unqualified-id(
x), typename(I),::, bitwise-negate, typename(I),(,),;.The “bitwise-negate” is a problem because if you just wrote this:
Then this would form a valid expression with a different semantic. Namely, the same as
~0. Therefore, the expression above has to be parsed differently to account for the pseudo-destructor context.