C++0x unique_ptr 误解？

Question

在 N2812 中是一个示例简介，其中将unique_ptr作为值参数给出。

void push_back2(
  std::list<std::unique_ptr<int>>& l, std::unique_ptr<int> a)
{
  l.push_back(a); // oops: moves from the lvalue 'a', silently!
  l.push_back(a); // oops: 'a' no longer has its original value
}

本文讨论了RValue/LValue重载的问题决议，但这不是我的观点。

我想知道是否提供参数 std::unique_ptra 按值 不会导致编译器错误？ 它会复制它，对吗？对于 unique_ptr 来说这是不允许的，

我知道这篇论文已经很旧了，也许从那以后 unique_ptr 的定义已经改变了。但也许这只是一个错字，作者想写成 std::unique_ptr;而是&a？

我的 gcc 4.7.0 同意我的观点，但这没有证据:-)

void push_back2( std::list<std::unique_ptr<int>>&, std::unique_ptr<int> ) { };
int main() {
  list<unique_ptr<int>> lst;
  unique_ptr<int> num { new int{4} };
  push_back2(lst, num); //ERR: use of deleted function
}

Answer 1

按值获取参数没有任何问题。您是正确的，如果您尝试使用副本初始化参数，您将收到编译器错误，因为该函数已被删除。但是，您可以通过提供右值作为参数来初始化 value 参数。例如：

std::unique_ptr<int> myPtr{ /* ... */ }
std::list<std::unique_ptr<int>> elems;
push_back2(elems, myPtr);            // Error, as you've noted
push_back2(elems, std::move(myPtr)); // Fine, uses move constructor to initialize

这种语法很好，因为它强制您明确指示您正在将指针移交给函数。

一旦进入 push_back2，您就知道 push_back 将无法接收 unique_ptr，因为它会尝试使用不存在的复制构造函数。要解决此问题，您需要再次使用 std::move：

void push_back2(
  std::list<std::unique_ptr<int>>& l, std::unique_ptr<int> a)
{
  l.push_back(std::move(a)); // Fine, moves a
  l.push_back(std::move(a)); // Well that was dumb, but you asked for it!
}

我希望我正确解释了您的问题，并且这就是您正在寻找的内容...如果有什么问题请告诉我否则我可以尝试澄清！

Answer 2

您对该行为的了解和假设是正确的。

该论文的示例令人困惑，因为它将两种语​​言混为一谈：带有概念的 C++ 和没有概念的 C++。在论文的假装语言中，需要 CopyConstructible 的 list Push_back 被 SFINAE 去掉，只留下需要 MoveConstructible 的重载。在这样的 list 设计中，并且使用左值可以绑定到右值引用的旧规则，那么 push_back 将隐式移动来自 a 两次。

请注意，list 实际上以这种方式表现，我们在任何时候都不会遇到危险。作者只是试图设置一种情况，其中 const value_type& 和 value_type&& 没有重载，并且您只有 value_type&& code> 在重载集中。

Answer 3

您可以通过右值提供它，例如通过函数返回。

unique_ptr<int> make_unique() {
    return unique_ptr<int>(new int);
}
int main() {
    list<unique_ptr<int>> lst;
    lst.push_back(make_unique());
}

此外，您可以显式std::move 到列表中。