c++用于删除指针的函子似乎有效

Question

向量中的指针，

struct DeleteFromVector
{
    template <class T>
    void operator() ( T* ptr) const
    {
            delete ptr;
    }
};

在其他地方，建议使用以下函数来删除要调用的

std::for_each(aVec.begin(), aVec.end(), DeleteFromVector());

我写了类似的东西（尽管最初没有在结构中巧妙地移动模板）：

    struct DeleteObj 
    {
        template<typename ObjType>
        inline void operator() (ObjType obj)
        { 
            delete obj; 
            obj = NULL; 
        };
    };

在调试器中单步执行它似乎可以工作，即obj 被识别为指针并且不会崩溃。

我有点困惑为什么两者都有效，并且还想听听关于在其中使用 const 和 inline 的意见。

谢谢， 罗伯特

Answer 1

第一个是首选，因为它仅在向量元素类型是指针时才会编译。如果向量元素类型可转换为非空指针，则第二个将编译，这可能会带来灾难性的后果。

函子通常被声明为 const，通常不会产生任何影响，但也不会花费任何成本。

Answer 2

为什么两个模板都有效？

在第一个模板中，您将 Obj* 传递给采用 T* 的模板方法，因此编译器推断出： T 是Obj。

在第二个模板中，您将 Obj* 传递给采用 T 的模板方法，以便编译器推断 T 是 Obj*。

---

使用内联

内联是多余的，因为类定义中定义的成员函数是隐式的内联。

---

使用const

如果可能的话，函子应该将其operator()声明为const。这是因为通过非常量引用传递临时值是非法的。除非 Functor 具有 operator(T)const，否则对 std::for_each(...,..., Functor()); 的调用可能无法编译。

由于 Microsoft 编译器实现了一个非标准扩展，允许通过非常量引用传递临时值，并默认启用这种非标准行为，因此这个问题变得更加混乱。

Answer 3

• 为什么两者都有效：如果您调用 operator()(U*)，第一个匹配 T = U，第二个匹配 ObjType = U *.

• const：这只是说您没有修改任何成员，但由于您的结构是空的，所以这没有什么区别。某些算法可能将其函子视为 const，因此只允许访问常量成员函数（但不允许在 for_each 中）。无论如何，您的成员函数也可能是静态的，因为没有状态。

• 内联只是编译器提示；无论如何，构造都会被内联。无论如何，类定义内的成员定义都是隐式内联的。

Answer 4

它之所以有效，是因为 ObjType 被推导为 WhateverTypeYouHaveInYourVector *。使用第一个解决方案，T 被推导为 WhateverTypeYouHaveInYourVector。后者更好，因为它要求参数是指针，而在您的解决方案中，参数可以是任何东西，甚至是不可删除的东西。

顺便说一下，obj = NULL 是无用的，因为您按值获取参数。因此，将被设置为 null 的指针是函数的本地副本，而不是向量中包含的指针。您可以改为引用指针：

struct Deleter
{
    template <typename T>
    void operator()( T * & ptr) const
    {
        delete ptr;
        ptr = 0;
    }
};

Answer 5

两者都有效，因为两者都正确推导了模板参数，只是在一种情况下它是指针，在另一种情况下它是指向的类型，因为签名已经包含 *

内联在这里是多余的，因为该函数已经是内联的。另外，设置 obj = NULL 是没有用的，因为它仅将指针的本地副本设置为 0，而不是像可能的那样
预期——向量中的条目。

Answer 6

第二个示例可能不起作用，因为您没有从中创建指针：

inline void operator() (ObjType* obj)

这应该起作用，就像上面的示例一样。

内联是编译器优化建议，将函数完全复制到调用它的每个地方。

const 关键字有多种用途，具体取决于您使用它的位置。在您的情况下（在第一个示例中），这意味着调用该方法的类或对象不应更改并且可以在 const 上下文中使用。