C++：使用直接返回shared_ptr的函数的值是一个坏主意吗？
例如：
boost::shared_ptr<int> test() {
boost::shared_ptr<int> x(new int(3));
return x;
}
void function() {
int y = *test();
...
}
使用shared_ptr来避免复制整个对象也是一个坏主意吗？例如，像矩阵/图像的向量。
For example:
boost::shared_ptr<int> test() {
boost::shared_ptr<int> x(new int(3));
return x;
}
void function() {
int y = *test();
...
}
Is it also a bad idea to use shared_ptr to avoid copying the whole object? Like a vector of matrices/images for example.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
一般情况下，不会。您的示例复制
shared_ptr的内容，然后删除原始值。现在，这里更大的问题是，为
int进行动态内存分配的效率非常低，但我假设您没有在实际代码中这样做。 :)In the general case, no. Your example copies the contents of the
shared_ptr, and then the original value is deleted.Now, the bigger issue here is that it's fantastically inefficient to do a dynamic memory allocation for an
int, but I'm assuming you're not doing that in real code. :)在您的示例中，这很好，因为您正在制作
int的副本。如果您将 int 作为引用，那么在该行之后，它将是一个悬空引用，因为共享指针将超出范围，从而删除其目标。
使用
shared_ptr将避免复制，就像使用裸指针将避免复制一样 - 决定是否要避免复制（首先），然后选择应使用哪种类型的指针。对于矩阵或图像向量，您可能需要使用
boost::shared_ptr的std::vector或boost::ptr_vector>，或其他一些可以让您轻松管理内存的容器。In your example, that's fine, since you're making a copy of the
int.If you get the
intas a reference, then after that line, it would be a dangling reference, since the shared pointer would go out of scope, deleting its target.Using
shared_ptrwill avoid copying just as using a naked pointer will avoid copying - decide whether you want to avoid copying (first), and then choose which sort of pointer you should use.For a vector of matrices or images, you may want to use a
std::vectorofboost::shared_ptr, or aboost::ptr_vector, or some other container that makes the memory management easy for you.我想说的是，这是一个坏主意。
如果您使用指针，有两个原因。 1. 您的对象可能为 null，或者 2. 您有一个不想复制的大对象。
直接使用该值并不是一个好主意，因为您不知道它是否为空。
I would say that yes, it is a bad idea.
If you're using a pointer there are 2 reasons. 1. Your object might be null, or 2. you have a big object that you don't want to copy.
It's rarely a good idea to use the value directly since you don't know if it's null or not.