当前位置：文江博客话题详情

哪种内存缓存实现需要花费最少的精力来构建

发布于 2024-11-29 14:07:15 字数 367 浏览 4 评论 0原文

我正在开发一个网络应用程序，这将需要对可能非常大且不断变化的数据集进行一些内存缓存。我和我的合作伙伴开始讨论几种解决方案，但希望深入了解我们对几种不同解决方案的期望。我们的应用程序是用 Java 编写的，将在 glassfish 3.1

redis 和 webdis
hazelcast
Apache JCS
下运行使用 java 创建我们自己的应用程序

我们还在考虑单独使用 apache solr 或可能的 lucene（如果我们使用 hazelcast）。我们是否应该将 solr 视为内存缓存解决方案，或者 solr 缓存实际上与上面列出的解决方案没有可比性。

预先感谢您的建议

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

比忠 2024-12-06 14:07:15

显然，选项 4 绝对不是最省力的。

我使用 Hazelcast 取得了良好的效果。它以最小的努力提供良好的回报。配置简单/直接，并且整个库“正常工作”。

我对redis或webdis不熟悉。

您没有将其包含在列表中，但如果您真正需要的是缓存，请考虑使用 Ehcache /em>.

回复收藏 0 原文

萌︼了一个春 2024-12-06 14:07:15

如果您想要简单性，那么使用 LinkedHashMap 作为缓存不会更简单。

public static <K,V> Map<K,V> lruCache(final int maxSize) {
    return new LinkedHashMap<K,V>(maxSize*4/3, 0.75f, true) {
        @Override
        protected boolean removeEldestEntry(Map.Entry<K,V> eldest) {
            return size() > maxSize;
        }
    };
}

主要缺点是它非常简单。

如果您希望它是线程安全的，请使用 Collections.synchronizedMap()

If you want simplicity, you won't much simpler than using a LinkedHashMap as a cache.

public static <K,V> Map<K,V> lruCache(final int maxSize) {
    return new LinkedHashMap<K,V>(maxSize*4/3, 0.75f, true) {
        @Override
        protected boolean removeEldestEntry(Map.Entry<K,V> eldest) {
            return size() > maxSize;
        }
    };
}

The main disadvantage is that its very simple.

If you want it to be thread safe, use a Collections.synchronizedMap()

回复收藏 0 原文

~没有更多了~