Haskell 中的奇怪返回

Question

checkstring :: [String] -> Int -> [String]
checkstring p n = do    z <- doesFileExist (p !! n)
    if z
    then p
    else error $ "'" ++ (p !! n) ++ "' file path does not exist"

它通过查看“n”来检查字符串中的元素（因此，如果 n = 2，它将检查列表中的第二个字符串），然后查看它是否存在。如果存在则返回原始字符串列表，如果不存在则出错。为什么要这样做呢？ ：

Couldn't match expected type `[t0]' with actual type `IO Bool'
    In the return type of a call of `doesFileExist'
    In a stmt of a 'do' expression: z <- doesFileExist (p !! n)

Answer 1

doesFileExist的类型是String -> IO布尔。如果你的程序想要知道一个文件是否存在，它必须与文件系统交互，这是一个 IO 操作。如果您希望 checkString 函数执行此操作，它还必须具有某种基于 IO 的类型。例如，我认为这样的事情会起作用，尽管我还没有尝试过：

checkstring :: [String] -> Int -> IO [String]
checkstring p n = do    z <- doesFileExist (p !! n)
    if z
    then return p
    else error $ "'" ++ (p !! n) ++ "' file path does not exist"

Answer 2

对 MatrixFrog 在他的回答中提到的内容进行补充。如果您查看函数签名，即 [String] ->整数-> [String] 它表明该函数是一个纯函数，不涉及任何副作用，在函数体中，您使用的是 doesFileExist ，其签名为 字符串 -> IO Bool 其中 IO 的存在表明它是一个不纯的函数，即它涉及一些 IO。在haskell中，不纯函数和纯函数之间有严格的分离，事实上，如果你的函数调用了比你的函数不纯的其他函数，那么它也是不纯的。因此，在您的情况下，您的函数 checkString 需要是不纯的，这可以通过使其返回 IO [String] 来完成，这就是 MatrixFrog 在他的答案中提到的。

另一方面，我建议您可以使该函数类似于：
checkString :: 字符串 -> IO (Maybe String) ，因为您的函数不需要整个字符串列表，因为它只需要列表中的特定字符串来完成其工作，而不是抛出错误，您可以使用 Maybe 来检测错误。
这只是一个建议，但这还取决于您的函数的使用方式。

Answer 3

我认为问题是你的类型签名强制 do 块假设它是其他一些 monad。例如，假设您正在列表 monad 中工作。然后，您可以编写

myFcn :: [String] -> Int -> [String]
myFcn p n = do
    return (p !! n)

在列表 monad 的情况下，return 只是返回单例列表，因此您

> myFcn ["a", "bc", "d"] 1
["bc"]

会得到类似的行为（我个人的观点是，如果 GHC 有一个打印出可能导致类型错误的常见错误的选项；我对提问者表示同情，因为我收到了很多需要时间才能弄清楚的类型错误消息）。