就异常处理而言，删除文件最有效的方法是什么？

Question

MSDN 告诉我们，当您调用“File.Delete( path );”时对于不存在的文件，会生成异常。

在删除之前调用删除方法并使用 try/catch 块来避免错误或验证文件是否存在会更有效吗？

我倾向于认为最好避免 try/catch 块。当您知道如何检查错误时，为什么还要让错误发生呢？

无论如何，这里有一些示例代码：

// Option 1: Just delete the file and ignore any exceptions

/// <summary>
/// Remove the files from the local server if the DeleteAfterTransfer flag has been set
/// </summary>
/// <param name="FilesToSend">a list of full file paths to be removed from the local server</param>
private void RemoveLocalFiles(List<string> LocalFiles)
{
    // Ensure there is something to process
    if (LocalFiles != null && LocalFiles.Count > 0 && m_DeleteAfterTransfer == true)
    {
        foreach (string file in LocalFiles)
        {
            try { File.Delete(file); }
            catch { }
        }
    }
}

// Option 2: Check for the existence of the file before delting
private void RemoveLocalFiles(List<string> LocalFiles )
{
    // Ensure there is something to process
    if (LocalFiles != null && LocalFiles.Count > 0 && m_DeleteAfterTransfer == true)
    {
        foreach (string file in LocalFiles)
        {
            if( File.Exists( file ) == true)
                File.Delete(file);
        }
    }
}

我想要实现的目标的一些背景： 该代码是 FTP 包装类的一部分，它将 FTP 功能的特性简化为仅需要的内容，并且可以通过单个方法调用进行调用。 在这种情况下，我们有一个名为“DeleteAfterTransfer”的标志，如果设置为 true 将完成这项工作。如果该文件一开始就不存在，我预计在到达这一点之前会出现异常。 我想我在这里回答了我自己的问题，但检查文件是否存在不如验证我是否有权执行该任务或任何其他潜在错误重要。

Answer 1

考虑到File.Delete 不会引发异常：

• 使用 File.Exists，这需要额外的到磁盘的往返每次（归功于 Alexandre C），加上 File.Delete 到磁盘的往返。这很慢。但是，如果您想在文件不存在时执行特定操作，这是唯一的方法。

• 使用异常处理。考虑到输入 try/catch 块相对较快< /a> （大约 4-6 m-ops，我相信），开销可以忽略不计，并且您可以选择捕获特定的异常，例如文件正在使用时的 IOException 。这可能非常有益，但是当文件不存在时您将无法执行操作，因为这不会抛出异常。 注意：这是避免竞争条件的最简单方法，正如 Alexandre C 在下面更详细地解释的那样。

• 同时使用异常处理和 File.Exists< /代码>。这可能是最慢的，但只是稍微慢一点，并且是捕获异常和在文件不存在时执行特定操作（发出警告？）的唯一方法。

---

我原来的答案的总结，给出了一些关于使用和处理异常的更一般的建议：

• 当控制流足够时，不要使用异常处理，这只是更高效和更具可读性。
• 仅对异常情况使用异常和异常处理。
• 异常处理进入try/catch是非常高效的，但是当抛出异常时，这样的代价就比较大了。
• 上述的一个例外是：每当处理文件函数时，请使用异常处理。原因是可能会发生竞争条件，并且您永远不知道 if 语句和文件删除语句之间会发生什么。
• 从来没有，我的意思是：永远不要对所有异常使用try/catch（空catch块，这几乎总是应用程序中的一个弱点，需要改进。只捕获特定的异常。（异常：处理不继承自 Exception 的 COM 异常时）。

Answer 2

另一种选择：使用 Windows API DeleteFile...

[DllImport("kernel32.dll", CharSet=CharSet.Auto, SetLastError=true)]
public static extern bool DeleteFile(string path);

如果完成则返回 true，否则返回 false。如果为 false，则不会有异常的大量开销。

Answer 3

MSDN< /a> 表示不会生成异常。 实际上，这种方式更好，因为存在竞争条件：在对 File.Exists 和 File.Delete 文件可能已被删除或由另一个进程创建。

如果要抛出，您最好捕获可能抛出的特定异常（FileNotFoundException或类似）。请注意，由于竞争条件，异常是到达这里的唯一方法。

如果您的问题是包含该文件的目录不存在，那么您可以这样做：

if (LocalFiles != null && m_DeleteAfterTransfer == true)
{
    foreach (string file in LocalFiles)
    {
        try { File.Delete(file); }
        catch (DirectoryNotFoundException e) {}
    }
}

同样，之前不要检查目录是否存在，因为 1) 它很麻烦 2) 它有同样的竞争条件问题。 只有File.Delete保证检查和删除是原子执行的。

无论如何，您永远不想捕获这里的每个异常，因为文件IO方法可能会因多种原因而失败（并且您当然不想消除磁盘故障！）

Answer 4

尝试删除文件时可能会发生许多异常。请在此处查看所有这些内容。因此，最好按照您认为合适的方式抓住并处理它们。

Answer 5

您应该使用 File.Exists，但无论如何都要处理异常。一般来说，文件有可能在两次调用之间被删除。处理异常仍然有一些开销，但首先检查文件是否存在会将抛出频率降低到几乎从不。对于发生上述情况的百万分之一的可能性，您仍然可能因未处理的异常而毁掉某人的工作。

Answer 6

在一般情况下，在调用方法之前测试异常情况确实更好，因为异常不应该用于控制流。

但是，我们在这里处理文件系统，即使您在删除文件之前检查文件是否存在，其他东西也可能会在两次调用之间删除它。在这种情况下，Delete() 仍然会抛出异常，即使您明确确保它不会抛出异常。

因此，在这种特殊情况下，我无论如何都会准备好处理异常。

Answer 7

我认为你不仅应该担心效率，还应该担心意图。问自己这样的问题：

• 文件列表中包含不存在的文件是否属于错误情况？
• 您是否担心可能导致删除文件失败的任何其他错误？
• 如果发生“找不到文件”以外的错误，该过程是否应该继续？

显然，即使文件存在，Delete 调用也可能会失败，因此仅添加该检查并不能保护您的代码免遭失败；你仍然需要捕获异常。问题更多的是要捕获和处理什么异常，以及哪些异常应该向上冒泡给调用者。

Answer 8

最好先执行File.Exists。异常有很大的开销。在效率方面，您的定义不是很清楚，但在性能和内存方面，请选择File.Exists。

另请参阅我之前在这个问题中关于使用异常控制程序流的答案：

示例“使用异常来控制流程”

如下，我欢迎任何人自己尝试一下。人们谈论硬盘驱动器的主轴速度和访问时间 - 这是非常无关紧要的，因为我们没有计时。 OP询问完成他的任务最有效的方法是什么。正如您在这里所看到的那样，它是使用 File.Exists。这是可重复的。：

实际记录的性能结果：try/catch 与 File.Exists 对于不存在的文件

文件数量（不存在）：10,000

来源：http://pastebin.com/6KME40md

结果：

RemoveLocalFiles1（try/catch）：119ms

RemoveLocalFiles2（File.Exists）：106ms