仅使用 App Fabric 进行缓存是否太过分了？
我们正在评估分布式缓存的不同选项。我有一些 memcached 的经验，但没有 Velocity（App Fabric 缓存服务）的经验。
我想知道，考虑到有非常成熟的工具（例如专门为此目的设计的 memcached），仅将 App Fabric 用于分布式缓存是否没有意义。
We're evaluating different options for distributed cache. I have some experience with memcached but no experience with Velocity (App Fabric cache services).
I wonder if using App Fabric only for distributed caching make no sense taking into account that there are very mature tools as memcached specially designed for this purpose.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
如果您拥有基础设施并计划继续拥有应用程序的基础设施，那么支持熟悉的工具是有意义的。如果您有能力在应用程序的生命周期（例如 5-10 年）内管理异构环境，请坚持使用 memcached。如果您认为要部署到 Windows Azure，那么您只能选择 App Fabric。
If you own the infrastructure and plan to continue owning the infrastructure for you application, then supporting the tool of familiarity makes sense. If you have the ability to manage a heterogeneous environment for the life of your application (say 5-10 years) stick with memcached. If you think you are going to deploy into Windows Azure, then you will only have App Fabric as an option.
我没有使用过 memcached，所以我不确定它的比较如何，但我已经在 ASP.NET Web 应用程序中使用 App Fabric 进行分布式会话状态缓存。它的设置非常简单，而且也非常可靠。
I haven't used memcached so I'm not sure how it compares, but I've used App Fabric for distributed session state caching in an ASP.NET web application. It was pretty easy to set up and has been pretty reliable as well.