为变量分配新值时泄漏内存？

Question

是的，我是从 Java 开始学习 C++ 的人之一，被自动垃圾收集器宠坏了。在一种特殊情况下，我想知道我是否泄漏了内存。让我们在 C++ 中考虑一下：

bool *test = new bool(false);
test = new bool(true);
delete test;

我这里是否泄漏了内存？或者我应该在分配新值之前先调用delete？像这样：

bool *test = new bool(false);
delete test;
test = new bool(true);
delete test;

我的直觉告诉我第一个是正确的，因为指针 test 指向内存中的同一地址，并且为它的变量分配一个新值，不会改变这个地址。或者 new 运算符是否在内存中分配不同的地址？谁能给我一个线索，还是我完全弄错了？

Answer 1

是的，你正在泄漏，而 C++ 的方法是：

bool test = false;
test = true; 

// ta-da - no leak.

你可以采用第二种方法 - 但是你可能会引起很多皱眉......

Answer 2

是的，确实如此，您必须在覆盖地址之前删除。或者更好的是在堆栈上分配或使用智能指针。

Answer 3

你确实是被宠坏了。

问题是您没有区分地址和变量。

---

bool *test = new bool(false);

• 为 test 分配自动持续时间的空间
• 为 bool 分配动态持续时间的空间
• 将 false 写入此空间
• 将此空间的地址存储到 test

---

test = new bool(true);

• 分配具有 bool 动态持续时间的空间
• 将 true 写入此空间
• 将此空间的地址存储到 test （之前存储的地址被无情地丢弃，因为它没有存储在其他任何地方，它指向的内存永远不可能回收，这意味着你有泄漏）。

---

delete test;

• 读取test中存储的地址，
• 释放该地址的空间

---

我的直觉告诉我第一个是正确的，因为指针测试指向内存中的同一地址，并且为其变量分配新值，不会更改该地址。或者 new 运算符是否在内存中分配不同的地址？

从语义上讲，您应该考虑 new 总是返回内存中 new 空间的地址（显然是错误的，因为内存被重用）。这就是为什么每次对 new 的调用都需要与delete 的调用相匹配。

因此，您的直觉是错误的，new 不会“仅仅”创建一个变量。如果您来自 Java，这可能确实令人震惊，并且您需要一个强大的教程来掌握编程的细节。

Answer 4

是的，你正在泄漏内存。对于每个新建，都应该有一个后续的删除。如果您使用新地址覆盖指针，那么您将失去将分配与删除配对的机会。

Answer 5

是的，你的第一个例子实际上是内存泄漏。 每次对new的调用都必须有一个对delete的匹配调用（除非new失败）。

在 C++ 中，执行您似乎想要执行的操作的正常方法是简单地在本地声明 bool：

bool b = truel
b = false;

但是，如果您由于某种原因实际上需要动态分配，则有智能指针来管理内存，因此您不必担心关于调用delete。您可以查找 scoped_ptr、unique_ptr 和 shared_ptr。

最后，C++ 拥有一个出色的标准库，可以处理许多可能的容器和算法，使您无需重新发明它们，也无需在各种情况下处理动态分配。

如果您认真学习 C++，我会从 SO C++ 书籍列表中挑选一本书籍并从头开始学习，而不是尝试将 Java 习惯用法转移到 C++（这不会很好地工作）。

Answer 6

bool 是一种内置数据类型。为什么需要这样分配内存？您可以轻松地在堆栈上分配内存

Answer 7

是的，在第一种情况下你正在泄漏内存。第二种方法是正确的方法。在第一种情况下......

当您第二次调用 new 时，第一个分配超出范围，但仍然存在。在 Java 中，这很好，因为 GC 会为您清理它。然而，在 C++ 中，原始指针没有这样的方法。

每次对 new 的调用也必须在某个时刻调用 delete 。另外，删除指针后，将其设置为 null 或 0。这将防止您意外删除无效内存。