理解shared_ptr时出现问题

Question

我有一个：

template<class K,class V>
struct Node
{
node_ptr parent_;//node_ptr is a shared_ptr<Node<K,V>>
node_ptr& get_parent()const
{
return parent_;
}
void set_parent(node_ptr& p)
{
parent_ = p;
}
//the get set for left and right are analogical
};

我无法理解为什么这有效：

auto zz = get_parent(get_parent(z));
rb_left_rotate(t,zz);

但这不起作用：

rb_left_rotate(t,get_parent(get_parent(z)));

通过工作我的意思是在 rb_left_rotate 内部我有：

template<class Tree_T, class Node_T>
void rb_left_rotate(Tree_T& t,Node_T& x)
{
    auto y = get_right(x);
    set_right(x,get_left(y));
    if (get_left(y))
    {
        set_parent(get_left(y),x);
    }
    auto tmp = get_parent(x);
    //y's current parrent is x
    set_parent(y,tmp);//by works I mean that this line WILL NOT set x to empty
......
}

Answer 1

rb_left_rotate() 接受 Node_T 作为对非常量的引用。这样的引用只能绑定到左值，即非临时对象。 auto zz = get_parent(get_parent(z)); 创建这样一个名为 zz 的左值。另一方面，在表达式 rb_left_rotate(t,get_parent(get_parent(z))); 中，get_parent(z) 的结果是一个右值，即临时值，不能绑定到对非常量的引用。

这与您使用智能指针这一事实无关。

Answer 2

Node 和 Node_T 之间是什么关系？

为什么将 get_parent 声明为无参数成员函数，却通过传递参数来调用它？

唯一可能修改 x 的是这一行：

set_right(x,get_left(y));

set_right 做什么？

一般来说，如果将 shared_ptr 作为真值传递，而不是对 shared_ptr 的引用，您可能会获得更可预测的行为。