可以将专业化注入 std 命名空间吗？

Question

在这篇关于定义您自己的 扩展的文章中::std::error_code 作者推荐此代码：

namespace std
{
  template <>
  struct is_error_code_enum<http_error>
    : public true_type {};
}

以便实现从您自己的错误常量到系统错误类型的转换。

这合理吗？将东西放入 std 命名空间总是让我感到紧张。有更好的方法来实现目标吗？如果做不到这一切，标准中是否有一部分表明这样做总是可以的？

Answer 1

是的，现有 std 类型的特化（对于用户定义的类型）是唯一允许您放入 std 命名空间中的东西，只要特化满足对原始模板的要求。

请参阅 C++0x 草案中的 17.6.4.2.1。

当然，新类型、函数重载和其他任何东西都是被禁止的。但允许对现有模板进行专门化。

Answer 2

这不仅可以——在某些情况下是必要的。你不应该做的是在 std 中定义全新的函数/类/模板。

std::swap 尤其是一种常见且简单的专业化事物。有些类需要这样做以允许有效的交换，基本上是交换私有引用来交换内部，而不是使用默认的临时和分配实现。

编辑

ildjarn 的评论提到了 ADL - 参数依赖名称查找 。维基百科页面在“接口”和“批评”部分特别提到了 std::swap。

Stroustrup（特别版）的 13.5.2 节包含一个 std::swap 专门化的示例。引用那句话...

这些 less() 和 swap() 的特化在标准库（16.3.9、20.3.16）中使用。此外，它们是广泛适用的技术的示例。

我一直认为这表明 std::swap 的专门化是正确的做法，而且我从来没有足够担心 ADL 来质疑这一点，但“之间可能存在差距”在标准库中使用”和“广泛适用的技术” - 该技术不应该用于专门化 std::swap 来处理不在标准库中的类型标准。

也有可能存在风格问题，在特别版首次发布时尚未确定。 AFAIK，Stroustrup 添加了一些额外的附录并应用了一些勘误表，但没有对内容进行实质性修改。

根据 Wikipedia 页面，混合添加专业化和 ADL 存在潜在问题 - 有时您可能会出现歧义，从而阻止任何查找。 仅当您混合使用这两种技术时才会发生这种情况，而且众所周知，ADL 无论如何都会导致语义问题。但这种说法只会导致“根本不使用 ADL”，但 ADL 确实存在是有原因的。

嗯，是的，ADL 的存在是有原因的 - 以便与时间一起使用的非成员函数和运算符与类型一起可见。但是 std::swap 并不与一种特定类型相关联 - 它是通用的，只有特定的专业化与特定类型相关联。如果您希望 std::swap 可见，则需要 std 命名空间。 ADL 并不是实现这一目标所必需的，正如维基百科页面指出的那样，ADL 也受到了批评。

基本上，这意味着我不知道。我有我的合理化理由。他们不一定同意更广泛的风格规则。当然，此评论证明专门化 std::swap 并不是必要 - 您可以提供自己的单独的 swap 并依赖 ADL。也许这是首选。

检查后我可能会回来再次编辑。