您是否在 CQRS 中使用聚合根 (AR) 类型作为事件参数？

Question

您是否使用聚合根（ AR）事件参数的类型？

例如，第一个方法适用于简单类型，但第二个方法使用复杂类型。为什么你更喜欢第一个或第二个？

AggregateRoot()
{
    private SomeAR _someAR;

    public void DoSomething(SomeAR someAR)
    {
        // Validation and other similar stuff.
        ApplyEvent(new SomethingHappenedEvent(someAR.StringText));
    }

    public void DoAnything(SomeAR someAR )
    {
        ApplyEvent(new NothingHappenedEvent(this, someAR));
    }

    protected void OnDoSomething(SomethingHappenedEvent e)
    {
        _someAR = ???
    }
}

Answer 1

请质疑为什么要传递该实体和/或聚合。从这些物体中你真正想要的是什么？我告诉你，是它们的状态或无副作用函数产生了你想要放入该事件的状态。

将事件耦合到聚合/实体对于消费者来说会很困难，尤其是在涉及消息传递的情况下。很快您就会在聚合/实体的状态（无论是字段还是属性）上添加序列化属性。也许您将开始引入状态，以便能够在序列化时为事件提供所需的数据。坏主意，因为你给你的聚合/实体一个责任 - 出于其自身行为以外的目的跟踪状态 - 他们一开始就不应该这样做。

这不仅是耦合和消息传递，也是一个选择问题：在内部（聚合/实体）和外部（事件/命令）以不同方式表示事物的自由。大多数内部领域对象都与行为有关，而在外部，事件/命令对象则与携带状态和意图有关。

综上所述，双重调度到一个对象以达到其状态并没有什么问题。

Answer 2

我会保持简单，只在事件中传递最少量的数据。足以让事件处理程序对聚合根进行适当的状态更改。这在序列化事件以进行消息传递和存储到事件存储时会有所帮助。

Answer 3

据我的理解，事件只能有基本数据类型或最多值对象。我们不能有聚合根 (AR) 事件中。第二个建议是不要在另一个 AR 中使用一个 AR。如果说我有 AR A 和实体 B，我会这样写：

public class A : AggregatRoot
{
    B b;

    public A()
    {
        b =  new B();
    }

    public void ChangeBsAttributes(int c)
    {
       b.ChangeMyAttributes(c);
    }
}


public class B : EntityMappedByConvention
{
    int _c;
    B()
    {
    }

    public void ChangeMyAttributes(int c)
    {
        ApplyEvent(MyAttributesChanged(c);
    }

    public void OnMyAttributesChanged(MyAttributesChanged evnt)
    {
        _c = evnt.C;
    }
}