虚方法什么时候应该是纯方法？

Question

我找到了一些我正在处理的代码，并且想知道最好的设计实现是什么。

如果基类将一个方法定义为虚拟方法，但也实现了一个空主体，因此不需要派生类实现主体，那么它不应该成为纯方法吗？

virtual void AMethod1() {}                 // 1
virtual void AMethod2() {assert(false);}   // 2
virtual void AMethod3() = 0;               // 3

1. 当前代码。
2. 想法1：提醒用户该派生对象尚未实现该方法体。
3. 想法2：强制派生类实现主体，无论是否为空。

你们这些值得信赖的令人惊叹的SO人怎么想？

---

Edit1：发布（并阅读答案）后，我意识到断言很糟糕！

virtual void AMethod3() = {throw (ENotImplemented)};               // 4

Answer 1

这在一定程度上取决于您的编码风格的“纯粹”程度。有些人认为您应该始终仅定义一个仅包含纯虚函数的接口，并从中派生所有具体类。

其他人则更加务实，认为如果有一个好的默认实现，您可以将其添加到基类中（选项 1）。

第二个选项似乎最没用，因为它将检测延迟到运行时。大多数程序员宁愿选择选项 3 中的编译错误。

像往常一样，C++ 支持多种范例，您可以选择您喜欢的一种。

Answer 2

如果派生类必须实现此方法，则应使用选项 3。如果在派生类中实现是可选的，则使用选项 1。完全避免选择 2。

Answer 3

如果基类将方法定义为虚拟方法，但也实现了空主体，因此不需要派生类实现主体，那么它不应该成为纯方法吗？

这取决于您是否想要强制派生类重写该方法。如果你这样做，那么使用纯虚拟；它正是满足该要求的语言支持。如果存在或稍后可能存在amethod的默认实现，则使用带有实现的纯virtual方法：

class Foo {
    virtual void amethod() = 0;
};

void Foo::amethod() {
    // whatever
}

该函数现在仍然是纯virtual 因此，Foo 类无法实例化，但任何派生类都将继承该实现，并且其方法可以将其调用为 Foo::amethod。

Answer 4

使方法纯虚拟比使用断言进行默认实现更直观。在大多数情况下，如果不执行任何操作是默认实现，则当前代码会更好。当然，如果你想使用多态性，它应该保持虚拟。

Answer 5

• virtual void AMethod1() = 0;：当您的基类没有提供AND实现时，纯虚拟是最好的这种行为应该被实施。 （这是您问题中的选项 3）

• virtual void AMethod1() {}：当您的基类没有提供实现时，具有空实现的虚拟是最好的并且当此行为可以实施时。 （这是您问题中的选项 1）

• virtual void AMethod1() { assert(false); }：我认为必须避免带有 assert(false) 的虚拟。我没有看到它有任何有效的用途。其背后的基本原理是，所有用例都由上面的两个选项涵盖：实现行为可能或应该，因此定义可调用方法是没有用的那总是失败。编译器可以通过阻止此调用来为您处理该问题，因此此选项通过将此检查推迟到运行时而引入风险。 （这是您问题中的选项2）

Answer 6

我见过很多这样的例子，你需要实例化类，所以
您使用带有空主体的virtual：

virtual void AMethod1() {}                 // 1

当您想要强制派生类重写时使用此选项
这个函数，你不需要默认值：

virtual void AMethod3() = 0;               // 3

所以这实际上取决于你想要做什么。

Answer 7

如果不这样做，我们应该使用纯虚函数
想要实例化一个类但使其充当基类
对于所有从它派生的类。

一件重要的事情
关于纯虚函数需要注意的是这些
必须在所有派生类中重写函数
否则编译会标记出错误。

简单例如，

class alpha     {
     public:virtual void show()=0; //pure virtual function
    };

class beta : public alpha {

     public:void show()   //overriding
        {
         cout<<"OOP in C++";
        }
    };
void main() {
     alpha *p;
     beta b;
     p=&b;
     p->show();
   }

Answer 8

如果基类将方法定义为虚拟方法，但实现了空方法
主体也是如此，因此不需要派生类实现
身体，不应该清净吗？

这取决于你的设计。如果您的方法是纯虚拟的，您将向派生类开发人员发送一条消息，表示“您必须在此处放置一些实际代码，以便使您的类正常工作”。另一方面，如果您的方法是具有空主体的虚拟方法，则消息是“您可以在此处放置一些代码，但这取决于您的实际需要”。

virtual void AMethod1() {}                 // 1
virtual void AMethod2() {assert(false);}   // 2
virtual void AMethod3() = 0;               // 3

我肯定更喜欢选项 3 而不是 2，如果派生类没有实现虚拟方法，它将产生编译错误而不是运行时错误。

Answer 9

由于您需要虚拟机制；以下是我的简短回答：

(1) virtual void AMethod1() {}

要求：

- Allow creating objects of base class
- Base `virtual` method is use.

(2) virtual void AMethod2() {assert(false);}

要求：

- Allow creating objects of base class
- Base method is not used
- Force derived classes to implement the method (hard way, because it happens at runtime).

(3) virtual void AMethod3() = 0;

要求：

- Don't allow base class object creation
- Force derived classes to implement the method at compile time

Answer 10

没有简单的规则：

如果对某些派生类有意义，则使用 1（空实现）
如果调用该函数则不执行任何操作。

如果派生类不实现 3 没有意义，则使用 3
功能。

在极少数情况下使用 2，该函数的前提条件是
另一个虚函数 hare 返回 true，并且该函数有一个
默认实现返回 false （或类似的内容）。
基本上，如果界面的一部分是可选的。 （但通常情况下，
在这种情况下最好派生一个接口；类实现
扩展接口源自它，并且客户端想要使用它
dynamic_cast 到扩展接口。）

根据经验（但你的编程风格可能不同），1 似乎适用于至少 90% 的时间，我认为在 C++ 的二十多年中，我'我用过 3 一次，或者两次。