F#/OCaml：如何避免重复的模式匹配？

Question

看一下这段 F#/OCaml 代码：

type AllPossible =
    | A of int
    | B of int*int
    | ...
    | Z of ...

let foo x =
    ....
    match x with
    | A(value) | B(value,_) ->                   (* LINE 1 *)
        (* do something with the first (or only, in the case of A) value *)
        ...
        (* now do something that is different in the case of B *)
        let possibleData = 
            match x with
            | A(a) -> bar1(a)
            | B(a,b) -> bar2(a+b)
            | _ -> raise Exception    (* the problem - read below *)
        (* work with possibleData *)
    ...
    | Z -> ...

那么问题是什么？ 在函数 foo 中，我们针对大量类型进行模式匹配。 有些类型共享功能 - 例如它们具有共同的 有工作要做，所以我们使用“|A | B ->”在上面的第 1 行。 我们读取唯一的整数（在 A 的情况下），或者第一个整数 （在 B 的情况下）并用它做一些事情。

接下来，我们想做一些完全不同的事情，具体取决于 关于我们是否在 A 或 B 上工作（即调用 bar1 或 bar2）。 现在我们必须再次进行模式匹配，这就是问题所在： 嵌套模式匹配，除非我们添加“catchAll”规则（即“_”）， 编译器抱怨我们缺少案例 - 即它没有 考虑到这里只有 A 和 B 可能发生。

但如果我们添加 catchAll 规则，那么我们就会遇到更糟糕的问题： 如果在某个时候我们在 LINE1 列表中添加更多类型 （即在“|A | B ->”行中...那么编译器将不会帮助 我们在嵌套匹配中 - '_' 会捕获它们，并且会出现错误 在运行时被检测到。最重要的权力之一 模式匹配（即在编译时检测此类错误）丢失了。

有没有更好的方法来编写这种代码，而无需 在两个单独的项目中重复 A 和 B 之间共享的任何工作 A 和 B 的规则？ （或者将 A 和 B 的共同工作放在一个函数中 仅仅为了 A 和 B 之间的“本地代码共享”而创建？）

编辑：请注意，在这种情况下，人们可能会认为 F# 编译器的行为存在错误 - 它应该能够检测到除了 A 和 B 之外不需要匹配 在嵌套匹配中。

Answer 1

如果数据类型是一成不变的 - 我也更喜欢本地函数。

否则，在 OCaml 中您还可以享受开放（又名多态）变体：

type t = [`A | `B | `C]
let f = function
| (`A | `B as x) ->
  let s = match x with `A -> "a" | `B -> "b" in
  print_endline s
| `C -> print_endline "ugh"

Answer 2

我只是将通用逻辑放在本地函数中，应该更快且更具可读性。以这种方式嵌套的匹配非常难以理解，并且将通用逻辑放入本地函数中可以让您放弃额外的匹配，转而使用无论如何都会内联的内容。

Answer 3

嗯，看起来您需要稍微不同地设计数据类型，例如：

type AorB = 
    | A of int
    | B of int * int

type AllPossible =
    | AB of AorB
    | C of int
    .... other values

let foo x =
    match x with
    | AB(v) -> 
        match v with
        | A(i) -> () //Do whatever need for A
        | B(i,v) -> () // Do whatever need for B
    | _ -> ()

Answer 4

也许更好的解决方案是，

type All =
    |A of int
    |B of int*int

如果

type All = 
    |AorB of int * (int Option)

您稍后以不同的方式绑定数据，您可能最好使用活动模式而不是类型，但结果基本上是相同的

Answer 5

我不太同意这应该被视为一个错误 - 尽管如果由编译器处理这种情况肯定会很方便。

C# 编译器不会抱怨以下情况，您也不会期望它会抱怨：

var b = true;

if (b)
    if (!b)
       Console.WriteLine("Can never be reached");