当前位置：文江博客话题详情

C++：抛出异常，使用“new”；或不？

发布于 2024-11-26 12:18:42 字数 224 浏览 4 评论 0原文

使用 throw new FoobarException(Baz argument); 或 throw FoobarException(Baz argument); 是否正确？

在捕获时，我总是使用 catch(FoobarException& e) “以防万一”，但我永远找不到一个可靠的答案，无论我是否必须在 C++ 中使用 new （绝对是 Java），或者它只是程序员的偏好。

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

彼岸花ソ最美的依靠 2024-12-03 12:18:43

除非有特殊要求，否则我总是按值抛出并按 const 引用捕获。这是因为 new 本身也可能引发异常，在错误处理期间，最好避免可能导致异常的事情。

回复收藏 0 原文

妞丶爷亲个 2024-12-03 12:18:42

C++ 中的异常应该按值抛出，并按引用捕获。

所以这是正确的方法：

try
{
    throw FoobarException(argument);
}
catch( const FoobarException &ex )
{
    cout << ex.what() << endl;
}

不要抛出用 new 创建的异常，因为谁负责删除它并没有明确定义。此外，在错误处理期间执行分配可能会引发另一个异常，从而掩盖了原始问题。

您不必通过 const 引用来捕获（非 const 也可以正常工作），但无论如何我喜欢这样做。然而，您应该始终通过引用（而不是通过值）来多态地捕获异常。如果不这样做，异常的类型可能会被分割。

Exceptions in C++ should be thrown by value, and caught by reference.

So this is the proper way:

try
{
    throw FoobarException(argument);
}
catch( const FoobarException &ex )
{
    cout << ex.what() << endl;
}

Don't throw an exception created with new, since who's responsible for deleting it is not well-defined. In addition, performing allocations during error handling can throw another exception, obscuring the original problem.

You don't have to catch by const reference (non-const will work fine), but I like doing it anyway. You should however always by reference (not by value) to catch the exception polymorphically. If you don't, the exception's type could be sliced.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~