为什么我要将复制构造函数和赋值运算符设为私有并在 C++ 中实现？

Question

受到这个问题的启发。

通常将复制构造函数和赋值运算符设置为私有的原因是为了使类不可复制 这样对象只能被创建和销毁，而不能被复制——大多数时候是因为复制它们是没有意义的。在这种情况下，复制构造函数和赋值运算符都被设为私有并且未实现 - 如果该类不可复制，则任何人都不应复制。

是否存在复制构造函数和赋值运算符需要私有并同时具有有意义的实现的情况？

Answer 1

我立即想到两种情况：

1. 朋友s：

   假设，作为设计的一部分，您有两个高度耦合的类，其中一个类需要能够复制另一个类（例如，在工厂模型或类似的模型中），但您不想让全世界都可以复制它。

2. 包装：

   假设您希望能够有条件地克隆某些元素，具体取决于某些内部行为（例如，取决于某些类状态条件） - 从语言角度来看，最干净的方法 - 仍然是将复制分离为自己的元素功能。这将允许很好地分离关注点。

Answer 2

我的猜测是，这对于持有自身列表的类很有用 - 然后它可以在内部复制实例。这实际上只对既是项目又是容器的类有用：

class MyItems
{
private:
    /* Copy ctor and =operator */
    List list;
public:
    void AddItems(MyItems* items)
    {
        MyItems* added = new MyItems(items);
        list.Add(added);
    }
};

另一个想法是允许在类控制的情况下进行克隆。当复制有意义时这可能很有用，但仅限于特定条件或权限：

class MyClass
{
private:
    /* Copy ctor and =operator */
public:
    MyClass* clone()
    {
        if (canClone)
        {
            MyClass* cloned = new MyClass(this);
            return cloned;
        }
        else
        {
            return NULL;
        }
    }
};

Answer 3

1. 我们使复制构造函数和operator =未实现，这样即使
   朋友无法对其进行任何访问。如果你实现了，就意味着
   您希望朋友能够访问。这是一个设计决定。
2. 您想要进行显式克隆；即允许复制但也
   使其代码看起来“肮脏”（类似于 C++ 风格的转换）
   操作，显示代码中的污垢）

例如

class A {
  A(const A& obj) { ... }
  A& operator = (const A& obj) { ... }
public:
  A& clone(const A& obj)
  {
    *this = obj;
    return *this;
  }
};

我们已经放置了这个包装< code>clone() 允许用户进行克隆，但它也明确显示他/她正在做什么。