C++0x：过载解析

Question

在标准文本中有一个例子 8.5.4 (3) List-initialization [dcl.init.list]

struct S {
    S(std::initializer_list<double>);  // #1
    S(const std::string&);             // #2
};
const S& r1 = { 1, 2, 3.0 };  // OK: invoke #1
const S& r2 { "Spinach" };    // OK: invoke #2 !!!

（该示例是关于 ref-to-temp 的，但我参考了此处的重载解析）。

而 Scott Meyers 在他的演讲/幻灯片中讲述了一个不同的故事：

std::initializer_list 参数始终优先于其他类型：

class Widget {
public:
    Widget(double value, double uncertainty);           // #1
    Widget(std::initializer_list<std::string> values);  // #2
};
double d1, d2;
Widget w1 { d1, d2 }; // tries to call #2; fails because
                      // no double ⇒ string conversion

示例略有不同，但它们不是同一件事吗？何时以及如何使用 initializer_list 构造函数进行重载决策？或者这里有不同的问题？

这两种情况下的重载是如何决定的？如果两者都是正确的，我在这里错过了什么？

编辑/澄清根据Keric的评论：我的感觉是，这两个例子相互矛盾：

• 标准给出了一个示例，其中将 const char* 转换为 string，它与提供的 initializer_list 不匹配，因此提供的 "正常” 常量使用 string&-c'tor。
• Scott 的示例在 intializer_list-c'tor 可用并因此被选择时使用 {double, double} 进行初始化，因为他认为该列表是首选。因此，以这种方式初始化时，永远不会选择还提供的 (double, double)-c'tor。

当然，标准总是正确的，但也许我错误地应用了这个例子。 Std 示例中有 & ，我认为这与我的问题无关，但也许我错了。

斯科特的幻灯片是最近的，我看不到标准中的相关部分已经在这方面发生了变化（尽管，很难将所有内容纳入范围，因为它有点“广泛传播”:-)

Edit-2：我收到了 Scott 本人发来的邮件，其中有一个 标准中的最新更改尚未纳入幻灯片。

Answer 1

根据 2011 年 4 月 5 日的工作草案 N3291，初始化器列表发生了一些变化，因此 Scott Meyer 的幻灯片可能来自旧数据。

根据第 13.3.1.7 节（非常接近 1337）：

• 最初，候选函数是类 T 的初始化器列表构造函数 (8.5.4)，参数列表由初始化器列表作为单个参数组成
• 如果没有找到可行的初始化器列表构造函数，则再次执行重载决策，其中候选函数是类 T 的所有构造函数，参数列表由初始化器列表的元素组成。

所以它确实更喜欢初始化程序列表。但如果初始值设定项列表不匹配，那么它将检查常规构造函数以查看它们是否匹配。

它接着说，如果初始值设定项列表为空，则使用默认构造函数。