番石榴：ImmutableList.of(E[]) 的最佳实践

Question

我刚刚注意到 ImmutableList.of(E[]) 已弃用，取而代之ImmutableList.copyOf()，显而易见的原因是，如果原始数组在其他地方使用，则列表不能真正变得不可变。

如果您有一个返回数组的方法，并且您知道该方法不保留对数组的引用，并且您的代码除了将其传递给 < 之外，也不保留对数组的引用，该怎么办？代码>ImmutableList.of()？

我应该...

• 继续使用 ImmutableList.of(E[]) （似乎是一个坏主意，因为该方法将消失）
• 使用 Collections.unmodifyingList(Arrays.asList())
• 使用 ImmutableList.copyOf() ——这似乎是不会出现性能/资源问题的最佳主意，否则复制是不必要的。

Answer 1

ImmutableList.of(E[]) 没有也从未存储过直接给定的数组（如果这样做的话它也不是不可变的，这会破坏类的要点）。由于命名原因，它已被弃用。如果你看一下实现，就会发现：

public static <E> ImmutableList<E> of(E[] elements) {
  return copyOf(elements);
}

所以我的建议是一般只使用 ImmutableList.copyOf() 。如果您知道您只是包装一个数组以供内部使用或类似的用途，请随意保存副本并仅使用 Arrays.asList ，但我更喜欢 ImmutableList对于 API。