lambda：通过引用捕获 const 引用是否应该产生未定义的行为？

Question

我刚刚在代码中发现了一个令人讨厌的错误，因为我通过引用捕获了对字符串的 const 引用。当 lambda 运行时，原始字符串对象已经消失了，引用的值是空的，而目的是它包含原始字符串的值，因此出现了错误。

让我困惑的是，这并没有在运行时引发崩溃：毕竟，这不应该是未定义的行为，因为据我所知，存在悬空引用？此外，当在调试器下查看 id 时，它甚至看起来不像垃圾，而只是像正确构造的空字符串。

这是测试用例；这只是打印一个空行：

typedef std::vector< std::function< void() > > functions;

void AddFunction( const std::string& id, functions& funs )
{
  funs.push_back( [&id] ()
    {
        //the type of id is const std::string&, but there
        //is no object to reference. UB?
      std::cout << id << std::endl;
    } );
}

int main()
{
  functions funs;
  AddFunction( "id", funs );
  funs[ 0 ]();
}

Answer 1

未定义的行为意味着没有要求应该发生什么。没有要求它应该崩溃。无论您的悬空引用指向什么内存，它都没有理由不应该包含看起来像空字符串的内容，并且string的析构函数将内存留在那个状态。

Answer 2

通过引用捕获任何内容意味着您必须注意它的存活时间足够长。如果你不这样做，程序可能会正常工作，但它可能只会打电话给多米诺并点一份双份意大利辣香肠。至少，按照标准。

Answer 3

（正如 dascandy 所指出的）这个问题与 const 和引用语法几乎没有关系，更简单地说，它放弃了确保在任何时候引用时通过引用传递的所有内容都存在的责任。函数调用中的文字对于该调用来说是严格临时的，并在返回时消失，因此我们正在访问临时值 - 编译器经常检测到的缺陷 - 只是在本例中不是这样。

typedef std::vector<std::function<void()> > functions;

void AddFunction(const std::string& id, functions& funs) {
    funs.push_back([&id] ()
    {
        //the type of id is const std::string&, but there
        //is no object to reference. UB?
            std::cout <<"id="<< id << std::endl;
        });
}

int emain() {
    functions funs;

    std::string ida("idA");
           // let idB be done by the tenporary literal below
    std::string idc("idC");

    AddFunction(ida, funs);
    AddFunction("idB", funs);
    AddFunction(idc, funs);
    funs[0]();
    //funs[1](); // uncomment this for (possibly) bizarre results   
    funs[2]();
    std::cout<<"emain exit"<<std::endl;
    return 0;
}

int main(int argc, char* argv[]){
    int iret = emain();
    return 0;
}