c++重载运算符解析

Question

我正在学习 C++ 并使用 C++ Primer。考虑以下练习 14.46：

 class Complex {
     Complex(double);
     // ...
 };

 class LongDouble {

     friend LongDouble operator+(LongDouble&, int);  // (1)

 public:
     LongDouble(int);

     operator double();

     LongDouble operator+(const Complex &);  // (2)
     // ...
  };

 LongDouble operator+(const LongDouble &, double);  // (3)

 LongDouble ld(16.08);
 double res = ld + 15.05; // which operator+ ?

当我使用 gcc 4.5 编译上述程序时，我得到

14_46.cpp:60:21: error: ambiguous overload for ‘operator+’ in ‘ld + 1.5050000000000000710542735760100185871124267578125e+1’
14_46.cpp:60:21: note: candidates are: operator+(double, double) <built-in>
14_46.cpp:35:5: note:                 LongDouble LongDouble::operator+(const Complex&)
14_46.cpp:45:1: note:                 LongDouble operator+(const LongDouble&, double)
14_46.cpp:17:5: note:                 LongDouble operator+(LongDouble&, int)

Why is (3) not selected ？不是完全匹配吗？

但是，我注意到删除 (3) 中参数的 const-ness 完全匹配，即

LongDouble operator+(LongDouble &, double);  // (4)

使用 (4) 没有歧义。我在这里错过了什么吗？

Answer 1

您有以下竞争的用户定义函数（候选）

operator+(LongDouble&, int); // friend
operator+(LongDouble&, Complex const&); // member
operator+(LongDouble const&, double); // global

您正在使用参数调用此函数：

(LongDouble&, double)

对于第一个参数，前两个候选函数比最后一个更好。对于第二个参数，最后一个候选者比前两个候选者更好。没有一个候选人在所有论点上都至少与其他所有候选人一样好，并且在某些论点上有更好的匹配。

在这种情况下，你无法找出明显的赢家。这就是我喜欢说的“十字”。

在用户定义的候选者中也考虑了内置候选者。

operator+(double, double);
operator+(int, double);
...

从所有内置候选者中，operator+(double, double) 匹配得最好。但这需要对第一个参数进行用户定义的转换，这比第一个参数的所有其他三个用户定义的运算符更糟糕，因此它也无法获胜。

Answer 2

我首选的解决方法是将 const 添加到版本 1：

friend LongDouble operator+(const LongDouble&, int);  // (1)