C# 中的队列同步和操作

发布于 2024-11-24 20:53:49 字数 322 浏览 0 评论 0原文

如果队列是同步的：

var _item = Queue.Synchronized(new Queue());

我可以在不使用lock语句的情况下调用Enqueue和Dequeue等方法吗？

我当前的代码是：

lock (_item.SyncRoot)
{
    _item.Enqueue(obj);
}

我可以线程安全地使用：

_item.Enqueue(obj);
var item = _item.Dequeue();

原文

If a Queue is syncronized:

var _item = Queue.Synchronized(new Queue());

can I call methods like Enqueue and Dequeue on it without using lock statements?

My current code is:

lock (_item.SyncRoot)
{
    _item.Enqueue(obj);
}

Can I thread-safely use:

_item.Enqueue(obj);
var item = _item.Dequeue();

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

紧拥背影 2024-12-01 20:53:49

对 Enqueue 的调用和对 Dequeue 的调用是线程安全的。
但是，您的示例代码不是：
在对 Enqueue 的调用和对 Dequeue 的调用之间可能存在线程切换。这意味着，item 可能是 obj 之外的另一个实例，或者调用 Dequeue 会引发异常，因为它现在是空的。

为了使示例代码线程安全，您仍然需要显式锁定：

lock(_item.SyncRoot)
{
    _item.Enqueue(obj);
    var item = _item.Dequeue);
}

只有现在才能保证 item 引用在所有情况下都等于 obj。

The call to Enqueue and the call to Dequeue are thread safe.
However, your sample code is not:
Between the call to Enqueue and the call to Dequeue there could have been a thread switch. This means, that item might be another instance than obj or the call to Dequeue throws an exception, because it now is empty.

To make your sample code thread safe, you still need to lock explicitly:

lock(_item.SyncRoot)
{
    _item.Enqueue(obj);
    var item = _item.Dequeue);
}

Only now it is guaranteed, that item reference-equals obj in all circumstances.

回复收藏 0 原文

月隐月明月朦胧 2024-12-01 20:53:49

这几乎就是 SynchronizedQueue 所做的，但是有一个问题......通常您需要检查 .Count 和< /strong> .Dequeue() 在一个原子单元中 - 不检查 .Count （一个单元）然后 .Dequeue() （另一个单元） ) - 你不能相信 .Count一旦锁被交出，完全，如果另一个线程窃取了工作，.Dequeue()将抛出异常。

也许在 4.0 中尝试 ConcurrentQueue（使用 .TryDequeue()），或使用 Queue 和 lock。