C++解决钻石问题

Question

仅仅使用找到的第一个继承声明就不能解决钻石问题吗？我的意思是，

public class A {
    public virtual int getInt();
};

public class B : public A {
    public int getInt() {return 6;}
};

public class C : public A {
    public int getInt() {return 7;}
};

public class D: public B, public C {};

对于 class D 来说，由于 B 列在最前面，我们难道不能在默认情况下（当它不明确时）使用 B::getInt() 如果 D::getInt() 被调用？ PATH 环境变量在 UNIX 和其他操作系统中的工作原理；如果 PATH 变量中的不同位置存在两个同名的事物，则默认使用第一个位置（除非另有限定）。

编辑：通过发现“第一个”继承声明，我的意思是根据简单的从左到右深度优先顺序

编辑#2：刚刚更新了上面的实现，使其更加类似于钻石。

Answer 1

这是一个非常有问题的解决方案。想想在以下情况下会发生什么：

public class A {
    public int getInt() {return 5;}
    public float getFloat() {return 5.0;}
};

public class B {
    public int getInt() {return 6;}
    public float getFloat() {return 6.0;}
};

public class C {
    public int getInt() {return 7;}
    public float getFloat() {return 7.0;}
};

public class D: public A, public B, public C {}

假设一个开发人员希望 D::getInt 返回 5，而另一个开发人员希望 D::getFloat 返回 7.0（因此，不同的函数解析为不同的祖先）。第二个开发人员将更改继承顺序，并且错误将在所有依赖 getInt 的代码路径中蔓延。

Answer 2

这不是钻石问题。 C++ 编译器的所有语法都是特定的，如果有任何歧义，它总是会抛出错误。

当您简单地调用<时，您的A::getInt()、B::getInt()和C::getInt()是不明确的代码>d.getInt()。

编辑：

在您编辑的问题中，编译器仍然不会从继承中进行评估，因为某些程序员可能确实需要拥有 A==> 的不同副本。第一个通过 B 类，第二个通过 C 类。请注意，所谓的钻石问题是人类特有的问题。对于 C++ 编译器来说，这只是又一种模式。

在 C++ 哲学中，您不仅限于一种范例或模式。您可以选择多重继承。