FindBugs - 与 null 的冗余比较

Question

我遇到以下代码的 findbugs 错误，

if( obj instanceof CustomerData )
{
    CustomerData customerData = (CustomerData)obj;

    if (customerData == null) 
    {
        errors.reject("Error", "Null data received");
    }
}

错误描述：

obj 的冗余 nullcheck，已知

该方法 在（包和方法名称，由于安全违规，我已删除）中为非空包含针对常量 null 的已知非空值的冗余检查。

请让我知道这里有什么错误。

Answer 1

如果参数为 null，则 instanceof 返回 false。所以你不需要再做一次检查。

Answer 2

我在下面添加了内联注释...

根据 this，<对于 null 实例，code>instanceof 返回 false。

if( obj instanceof CustomerData )
{

    /* To get here, obj must be a non-null instance of CustomerData,
     * so the following cast will always succeed and result in a non-null
     * customerData
     */

    CustomerData customerData = (CustomerData)obj;

    /* customerData cannot be null because of the conditions above, so
     * this check is pointless (it'll never be triggered
     */

    if (customerData == null) 
    {
        /* This line cannot be reached, because of the conditions above */
        errors.reject("Error", "Null data received");
    }
}

Answer 3

显然，在该特定检查的上下文中，obj 不能为 null。 Findbugs 可以告诉您，并警告您删除多余的检查。除非您向我们提供声明/定义 obj 的源代码，否则我们无法为您提供更多帮助。

也就是说，Findbugs 错误/警告不一定是问题。在这种情况下，例如，如果您觉得将来可能有必要进行检查，您可以忽略该警告。一种常见的情况是在测试过程中，您对输入对象进行硬编码以测试特定的代码路径，但为了安全起见，您仍然需要在生产中进行空检查。

编辑（在问题编辑之后）：

嗯， null instanceof 始终为 false，因此代码中的 instanceof 条件确保 obj 不能为空。在这种情况下，您可能想要删除空检查 - 这是多余的，Findbugs 很好地指出了这一点......