为什么 $(“div > div”) 的工作方式与 $(“div”).children(“div”) 不同?

发布于 2024-11-20 00:08:05 字数 310 浏览 2 评论 0原文

我有一个奇怪的问题,我无法使用正常的 sizzle 选择器来正确选择 jQuery 中的某些内容:

这两行不做同样的事情。

ele.children("div.a > div").addClass("badActive");
ele.children("div.b").children("div").addClass("active");

http://jsfiddle.net/wGvEu/1/

I have a weird problem where I can't use the normal sizzle selector to correctly select something in jQuery:

These two lines don't do the same thing.

ele.children("div.a > div").addClass("badActive");
ele.children("div.b").children("div").addClass("active");

http://jsfiddle.net/wGvEu/1/

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(2

私藏温柔 2024-11-27 00:08:06

ele.children("div.a > div") 选择都是 div.a 元素子元素的 div(来自 < code>> 组合器)和 ele (来自 .children() 调用)。它还意味着 ele 本身代表一个 div.a 元素。

ele.children("div.b").children("div") 选择作为 div.b 元素子元素的 div,它们本身就是ele的子元素。 ele 本身可以是任何类型的元素,但它必须包含 div.b 子元素,并且其 div.b 子元素需要有 div 孩子。

正如 Felix Kling 在上面的评论中所说,您需要使用 .find() 来搜索所有后代。这适用于使用 > 组合器的第一种情况,如 ele.find("div.a > div")

ele.children("div.a > div") selects divs that are both children of div.a elements (from the > combinator) and ele (from the .children() call). It also implies that ele itself represents a div.a element.

ele.children("div.b").children("div") selects divs that are children of div.b elements, that themselves are children of ele. ele itself may be any kind of element, but it must contain div.b children, and its div.b children need to have div children.

As Felix Kling says in the above comment, you need to use .find() to search all descendants. This applies to your first case with the > combinator, as ele.find("div.a > div").

许仙没带伞 2024-11-27 00:08:06

可能您想要的是:

ele.find("div.a > div").addClass("active");

它仅使用单个 sizzle 选择器即可实现您想要的效果。 BoltClock 关于为什么您的两个示例的工作效果不同的原因是正确的。另一种说法是:.children() 仅获取直接子元素,而 .find() 将获取“当前”元素下方层次结构中的任何内容。

Probably what you want is:

ele.find("div.a > div").addClass("active");

That uses the just a single sizzle selector and achieves what you want. BoltClock is right about why your two examples don't work the same. Another way to say it is: .children() only gets the direct children, whereas .find() will get anything in the hierarchy below the "current" element.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文