C++将指针作为参数传递给引用时进行指针转换
我很好奇，是：
bool State::operator<(const State* S)
{
return this->operator<(*dynamic_cast<const State *>(S));
}
完全相同：
bool State::operator<(const State* S)
{
return this->operator<(*(S));
}
作为参考，被调用的 this->operator< 是：
bool State::operator<(const State& S)
{
return this->reward < S.reward ? true : false;
}
哪个更“正确”并且类型安全/安全使用，或者，有吗有什么实际区别吗？
I'm curious, is:
bool State::operator<(const State* S)
{
return this->operator<(*dynamic_cast<const State *>(S));
}
exactly the same as:
bool State::operator<(const State* S)
{
return this->operator<(*(S));
}
For reference the this->operator< being called is:
bool State::operator<(const State& S)
{
return this->reward < S.reward ? true : false;
}
Which one is more "correct" and type safe / secure to use or, is there any actual difference ?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
不，第一个将指针强制转换为自身，这实际上并没有执行任何操作，然后调用 const State* 重载，这会导致无限循环。在需要在运行时向下转换之前，您不需要
dynamic_cast— 这里没有向下转换，因此这是唯一要做的事情。
No, the first one casts the pointer to itself, which doesn't really do anything, and then calls
const State*overload, which results in an infinite loop. You don't needdynamic_castuntil you need to downcast at runtime — there is no downcasting here, sois the only thing to do.
假设您有一个拼写错误，并且您打算将以下内容进行比较：
...与此：
...其中 s 具有编译时类型
const State *，则根本没有区别。可以想象，如果您的编译器没有注意到它们是编译时等效的，则前者可能会稍微慢一些。
我会避免前者，因为任何读它的人都会想知道你在想什么。
Assuming you have a typo and you mean to compare this:
...to this:
...where s has compile-time type
const State *, there is no difference at all.It is conceivable that the former could be slightly slower if your compiler does not notice that they are compile-time equivalent.
I would avoid the former on the grounds that anybody reading it will wonder what you are thinking.