为什么析构函数默认不是虚拟的 [C++]

Question

为什么 C++ 不默认将析构函数设为虚拟对于至少有一个其他虚函数的类？在这种情况下，添加虚拟析构函数不会花费我任何成本，而没有虚拟析构函数（几乎？）总是一种漏洞。 C++0x 会解决这个问题吗？

Answer 1

您无需为不需要的东西付费。如果您从不通过基指针删除，您可能不希望间接析构函数调用的开销。

也许您认为 vtable 的存在就是唯一的开销。但是每个单独的函数调度也必须考虑，如果我想让我的析构函数直接调用调度，我应该被允许这样做。

我想，如果您确实删除了基指针并且该类具有虚拟方法，那么您的编译器最好会警告您。

编辑：让我在这里引用西蒙的精彩评论：查看这个关于为析构函数生成的代码的问题。正如您所看到的，还需要考虑代码膨胀开销。

Answer 2

这是一个例子（并不是我建议编写这样的代码）：

struct base {
    virtual void foo() const = 0;
    virtual void bar () const = 0;
};

struct derived: base {
    void foo() const {}
    void bar() const {}
};

std::shared_ptr<base>
make_base()
{
    return std::make_shared<derived>();
}

这是非常好的代码，不会表现出 UB。这是可能的，因为 std::shared_ptr 使用类型擦除；即使最后一个触发销毁的 std::shared_ptr 类型为 std，对 delete 的最终调用也会删除 衍生* ::shared_ptr。

请注意，std::shared_ptr 的这种行为不是针对虚拟销毁而定制的；它还有多种其他用途（例如 std::shared_ptr{ std::fopen( ... ), std::fclose }）。然而，由于这种技术已经付出了一些间接工作的成本，一些用户可能对为其基类使用虚拟析构函数不感兴趣。这就是“只为您需要的东西付费”的意思。

Answer 3

根据标准的字面意思，具有非虚拟析构函数的多态类不是错误。对这样一个对象执行的一个特定操作会导致未定义的行为，但其他一切都是完美的。因此，考虑到该标准在允许程序员犯的错误方面表现得很宽松，为什么要对析构函数给予特殊对待呢？

这样的改变会产生成本，尽管大部分都是微不足道的：虚拟表将增大一个元素，并且虚拟调度将与析构函数调用相关联。

据我所知，C++11 中析构函数在这方面的行为没有变化。我想它会在有关特殊成员函数的部分中提及一些内容，但事实并非如此，并且在一般虚拟函数部分中也同样没有任何内容。