在 NUnit 中,如何显式地使测试失败

发布于 2024-11-19 04:03:59 字数 270 浏览 3 评论 0原文

例如下面的代码,

[Test()]
public void Test( )
{
   try{
      GetNumber( );
   }
   catch( Exception ex ){
       /* fail here */
   }

   ...
}

当 GetNumber 方法抛出异常时,我希望测试失败。

请指教。

非常感谢。

For example the code below,

[Test()]
public void Test( )
{
   try{
      GetNumber( );
   }
   catch( Exception ex ){
       /* fail here */
   }

   ...
}

I want to fail my test when GetNumber method throw an exception.

Please advise.

Many thanks.

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(5

狼亦尘 2024-11-26 04:03:59

您不需要将 GetNumber() 包装在 try/catch 中。如果 GetNumber() 抛出异常,您的测试将失败。

如果您需要显式失败,请使用 Assert.Fail();

You don't need to wrap GetNumber() inside a try/catch. If GetNumber() throws, your test will fail.

If you need to fail it explicitly, use Assert.Fail();

许仙没带伞 2024-11-26 04:03:59

如果 GetNumber() 返回一个值,则您不应该执行您想要执行的操作。相反,您应该断言返回值。如果您不希望出现异常,则不必费心检查异常。 NUnit 框架会处理这个问题并帮助您让测试失败。

如果 GetNumber() 不返回值,您可以执行以下三种操作之一:

  1. 使用 Assert.DoesNotThrow - 这非常明确地记录了意图
  2. 正如其他人所建议的那样,您可以简单地选择不捕获异常。测试失败已经由异常发出信号。任何未捕获的异常都会使测试失败
  3. 如果您有充分的理由让逻辑显式失败或通过测试,并且没有可以使用的其他断言块(可以更好地记录测试意图的断言块),请使用 < a href="http://www.nunit.org/index.php?p=utilityAsserts&r=2.5.9" rel="nofollow">Assert.Fail / Assert.Pass

在这种情况下,第一的选项是最明确的。如果您可以验证的唯一有趣的副作用是抛出异常,那么这种情况很常见。但如果 GetNumber() 不返回值,您确实应该考虑重命名您的方法:)

If GetNumber() returns a value, you shouldn't do what you're trying to do. Instead, you should assert the return value. Don't bother checking for exceptions if you don't expect one to arise. The NUnit framework will take care of that and fail your test for you.

If GetNumber() doesn't return a value, you can do one of three things:

  1. Use Assert.DoesNotThrow - this very explicitly documents intent
  2. As other people have suggested, you can simply opt to not catch the exception. Test failures are already signaled by exceptions. Any uncaught exception will fail a test
  3. If you have a good reason for your logic to explicitly fail or pass a test, and don't have other assertion blocks you could use instead (ones that better document the intent of your test), use Assert.Fail / Assert.Pass

In this case, the first option is the most explicit. This is common if the only interesting side-effect you can validate is if an exception gets thrown. But if GetNumber() doesn't return a value, you should really consider renaming your method :)

爱的十字路口 2024-11-26 04:03:59

所有测试都应该通过,如果您期望出现异常,则应该使用 ExpectedException 属性。如果您的代码抛出预期的异常,测试就会通过。

All test should pass, if you are expecting an exception you should use ExpectedException attribute. If your code throws the expected exception test will pass.

只是我以为 2024-11-26 04:03:59

Assert.Fail() : http: //www.nunit.org/index.php?p=utilityAsserts&r=2.2.7

虽然,可能有一个 Assert.NoThrow 断言,或者类似的东西,这确保了你的方法不会抛出。

Assert.Fail() : http://www.nunit.org/index.php?p=utilityAsserts&r=2.2.7

Although, there is probably an assertion to Assert.NoThrow, or something like that, that ensures your method doesn't throw.

女中豪杰 2024-11-26 04:03:59
[Test()]
public void Test( )
{
    GetNumber();
}

测试失败相当于抛出异常。因此,如果您的方法抛出异常,则测试将失败。

[Test()]
public void Test( )
{
    GetNumber();
}

Failing a test is equivalent to throwing an exception from it. Therefore, iff your method throws the test will fail.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文