警告控制到达非 void 函数 c++ 的末尾

Question

我在 C++ 代码中有以下函数（这只是一个示例）

Object& XYZ::getObject(InObj obj) {
  try{ 
      return obj.getObj();
  }
  DC_THROW_ERROR(ExceptionObj, "Object Not Found");   // Macro which throws an exception
}

当我编译上面的代码时，我收到警告（即控制到达非 void 函数的末尾）。宏在编译之前被扩展。因此编译器知道，如果它没有返回某些内容，则会抛出异常。如果是这样为什么编译器会发出警告？这些类型的函数在我的项目中随处可见。为了摆脱这些警告，我在宏后面的行下面写了。

return *(static_cast<Object*>(0)); 

这是正确的修复方法吗？我知道它有点狡猾..我无法更改代码，因为我必须更改大约 1000 个函数。那么谁能告诉我是否有更好的方法来修复它？

谢谢

Answer 1

听编译器的。摆脱（迄今为止未公开的）宏。或者只是修复它，但最好摆脱它——你陷入了 make-C++-look-like-language-X 的事情，这是不好的。

干杯&呵呵，

Answer 2

假设问题中的代码忠实地表示了导致问题的代码，则宏 DC_THROW_ERROR 必须类似于

#define DC_THROW_ERROR(err) catch(...) {throw err;}

DC_THROW_ERROR("Object Not Found") 之后的分号，从而导致

Object& XYZ::getObject(InObj obj) {
  try { 
    return obj.getObj();
  }
  // This is the expansion of DC_THROW_ERROR("Object Not Found")
  catch (...) {
    throw ("Object Not Found");
  }

  ; // This is the semicolon that follows DC_THROW_ERROR("Object Not Found")

}

它是那个无关的分号，而不是宏，让编译器对控制到达非 void 函数的末尾感到兴奋。也就是说，由于 C 和 C++ 中的语句应该以分号结尾，因此代码的人类作者很自然地会在宏调用结束后添加分号。

你真的需要一个宏吗？一般来说，宏是邪恶的。这个宏是邪恶的化身。

• 它使 try-catch 块看起来像无效语法。使代码看起来无效的宏是双重邪恶的。
• 它重命名语法。执行 #define BEGIN { 是邪恶的。重命名语法的宏是双重邪恶的。
• 它邀请程序员在末尾添加分号。后面不应该跟分号的宏是双重邪恶的。
• 宏调用后面不应跟分号显然没有记录。做坏事但不记录邪恶的宏是双重邪恶的。

总而言之，这个宏是 2x2x2x2，或者十六倍邪恶。这就是这个魔鬼代码。