google 闭包编译器的高级优化并未优化某些变量

Question

我遇到了带有高级优化的 Google Closure Javascript 编译器的问题。正如文档所建议的，为了保留导出的Javascript，我做了这样的事情：

var myClass = function() {
   this["myFunc"] = this.myFunc;
   this["myFunc2"] = this.myFunc2;
};
window["myClass"] = myClass;

myClass.prototype = {
    myFunc: function() { alert("myFunc"); },
    myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

问题是，有时，无论出于何种原因，myFunc和myFunc2不会被缩短，而且我在最终输出中看到这样的代码：

x.myFunc=x.myFunc;x.myFunc2=x.myFunc2;

这显然不太理想。

我怎样才能防止这种情况发生？

---

进一步的实验表明，某些关键字（例如“get”）不会被编译。

var myClass = function() {
   this["get"] = this.get;
   this["myFunc2"] = this.myFunc2;
};
window["myClass"] = myClass;

myClass.prototype = {
    get: function() { alert("myFunc"); },
    myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

编译成

function a() {
  this.get = this.get;
  this.myFunc2 = this.a
}
window.myClass = a;
a.prototype = {get:function() {
  alert("myFunc")
}, a:function() {
  alert("myFunc2")
}};

我仍然不知道是什么原因造成的。

Answer 1

我无法重复你的问题。如果我转到 http://closure-compiler.appspot.com/home 并编译以下内容：

// ==ClosureCompiler==
// @compilation_level ADVANCED_OPTIMIZATIONS
// @output_file_name default.js
// ==/ClosureCompiler==

var myClass = function() {
  this["myFunc"] = this.myFunc;
  this["myFunc2"] = this.myFunc2;
};
window["myClass"] = myClass;

myClass.prototype = {
  myFunc: function() { alert("myFunc"); },
  myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

然后我得到以下结果：

function a(){this.myFunc=this.a;this.myFunc2=this.b}window.myClass=a;a.prototype={a:function(){alert("myFunc")},b:function(){alert("myFunc2")}};

属性被重命名，如预期的那样。

至于你的第二个例子，它与称为

如果您查看 CommandLineRunner.java，您将看到 externs 文件夹。这些文件的内容定义了编译器知道的外部（您也可以添加自己的外部）。 webgl.js 和 w3c_indexeddb.js 都使用名为 get 的属性定义类型（WebGLContextAttributes 和 IDBObjectStore分别）。默认情况下，编译器不知道 myClass 中 this 的类型，因此就其所知，this 可以引用以下实例： WebGLContextAttributes 或 IDBObjectStore，在这种情况下，重命名 get 是不安全的。

通过使用类型注释（例如 @constructor）和编译器选项（例如 ambiguateProperties 和 disambiguateProperties）的组合，编译器可以确定 this 将始终引用 myClass 的新实例，并将其所有引用一致重命名为 get。您可以在Closure：权威指南的第14章中阅读有关这些编译器优化的更多信息。

Answer 2

从此处的示例来看，您似乎需要在构造函数之外显式导出原型方法：

var myClass = function() {};
myClass.prototype = {
    myFunc: function() { alert("myFunc"); },
    myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

window["myClass"] = myClass;
myClass.prototype["myFunc"] = myClass.prototype.myFunc;
myClass.prototype["myFunc2"] = myClass.prototype.myFunc2;

这似乎像宣传的那样工作，尽管对我来说这似乎是一个奇怪的优化（所有重复的“原型”引用都会添加很多字节）：

function a(){}a.prototype={a:function(){alert("myFunc")},
b:function(){alert("myFunc2")}};
window.myClass=a;
a.prototype.myFunc=a.prototype.a;
a.prototype.myFunc2=a.prototype.b;

Answer 3

原因是，通过 ADVANCED_OPTIMIZATIONS，GCC 对待 myObject["a"] 的方式与 myObject.a 不同。尝试以下操作：

var myObject = {};
myObject.attr1 = 3;
myObject["attr2"] = 4;
window["myObject"] = myObject;

它将编译为此，并使用 ADVANCED_OPTIMIZATIONS：

window.myObject={a:3,attr2:4};

我想您会看到现在需要做什么。