NetworkStream.Write 与 Socket.Send

Question

我有一个 c# 应用程序，我使用自定义 FTP 库。现在我使用 Socket.Send 发送数据，但我想知道使用套接字启动 NetworkStream 并使用 NetworkStream.Write 是否会更好。

使用其中一种比另一种有什么优势吗？

Answer 1

NetworkStream 的优势主要源于它是一个Stream。 Socket 的缺点是从抽象 I/O 源（如 Stream）读取和写入的通用代码无法处理 Socket。

NetworkStream 的主要用例是，您在其他地方有一些从 Stream 读取或写入的代码，并且您希望可以将其与 Socket 一起使用/代码>。您会知道如果处于这种情况，那么 NetworkStream 将提供很大帮助！

举例来说，您有一个通信库，并且支持从文件、命名管道和 TCP/IP 序列化消息。 I/O 类的理想选择是 Stream。然后，您的序列化方法可以接受 FileStream、PipeStream 或 NetworkStream。它甚至会接受MemoryStream。这是抽象的好处，因为在我们创建流之后，方法可以与它交互，而无需知道它是什么类型的流。

从这个意义上说，NetworkStream 使用适配器设计模式。它将 Socket API 改编为 Stream API，以便需要 Stream 的客户端可以使用它。

最后，问题是，如果 NetworkStream 是 Socket 的 Stream 适配器，我们应该使用哪一个？那么，如果您需要Stream，那么NetworkStream是您唯一的选择。如果您不需要 Stream，那么您可以使用您最熟悉的 API。如果您已经成功使用Socket，则没有必要切换到NetworkStream。

Answer 2

您可以单独创建 NetworkStream 并像使用抽象 Stream 一样使用它 - 这样您就可以更改传输方式或简单地创建 Stream< /code> 用于测试的存根。

作为方法本身的问题 - NetworkStream.Write 内部有唯一的操作（状态检查除外）streamSocket.Send(buffer, offset, size, SocketFlags.None); -所以它与在套接字上调用它基本上相同。

Answer 3

使用 .NET Framework 实现 NetworkStream::Write 的一个缺点是，如果底层网络 (OSI 层 1-4) 无法接收您不知道的整个数据缓冲区（除非，也许通过检查 .NET 网络性能计数器。）

不可靠。

类似这样的内容出现在 Microsoft .NET Framework System.dll 的 NetworkStream::Write 中：

try
{
    socket.Send(buffer, offset, size, SocketFlags.None);
}
/* ... catch{throw;} */

注意返回值，它表示 Send 写入的字节数()，被丢弃。这表明 NetworkStream::Write 对于低于标准的网络（漫游/无线）或可能成为 IO 限制（超出可用带宽）的网络来说是不可靠的

。 不止一种实现。

您可以找到其他实现，这些实现会写入所有字节，直到所有 buffer 都已写入（或发生其他故障）。这是发送数据的标准方法，并且始终会表现出以下行为：

var count = 0;
while (count < size)
{
    count += socket.Send(buffer, offset + count, size - count, ...);
}

这是什么意思意思是？

您可以通过直接调用Socket::Send来编写正确且可靠的send()代码，但不能通过调用NetworkStream::Write来编写正确且可靠的send()代码。

顺便说一句，NetworkStream 的其他变体并不存在 BCL 反汇编所示的相同问题（请参阅 单声道,cosi2），尽管尽了最大努力，但仍有其他人表现出类似的问题（请参阅flourinefx）。

参考

1. Github 上的 Mono 存储库
2. FlourineFxSL 源代码
3. BitBucket 上的 cosi2 存储库（通过 searchcode .com)