c++类设计，“虚拟选项结构和设置器”？

Question

我不确定要在谷歌上搜索或搜索什么，这是否是“虚拟成员变量”或类似的东西。我有类似下面的内容：

class ConcreteClass: public AbstractBaseclass {
public:
  struct Options {
     int x;
     string foo;
  };
  int options(int ac, char ** av, Options& opts) {
  // Declare the supported options.
  po::options_description desc("Allowed options");
  // ... etc, fill in with boost program options 
  }

  virtual void  MandatoryFunction1( ... ) { } 

  }

不同类型的“ConcreteClass”将具有完全不同的内容...从其他地方继承选项似乎很愚蠢，因为它必须是一个空的基本结构。

是否有一种智能方法通过“AbstractBaseclass”强制派生类必须声明一些“Options”结构，并提供一个函数“options()”来填充它？这只是为了强制与派生类中使用核心库的方式保持一定的一致性。

*编辑：如果我需要编辑基类来支持这一点，这是可以的。我想它可能包含一个纯虚拟的 options() 函数，但我不确定让它接受待定义的“Options”结构的好方法是什么。

Answer 1

我见过一些这样的我如何强迫人们扩展我的课程类型的问题。真正的问题是为什么你要强迫它？你需要他们这样做还是你希望他们这样做？

如果您需要它们实现该功能，则意味着代码的某些部分实际上会使用它，如果它们不实现它，编译器将触发错误并无法编译，并且您的问题无需执行任何操作即可解决。

如果您只是希望他们这样做，请重新考虑您的策略。强迫别人的代码做不需要的事情是没有意义的。也许您的类的某些扩展根本不需要选项，为什么当他们不需要它们并且您也不需要它们时必须来实现该功能？

请注意，很少会找到依赖于任何实现的X::Options结构的代码（模板除外），因为您将无法使用该代码一般 --C++ 使用静态类型。因此，您很可能不使用该代码一般，或者您需要一个Options接口。如果您在模板中使用它，则代码将无法编译模板，您甚至可以在模板中计算出如何生成简单易读的错误消息（想想static_assert），如果您不使用它，问题是：为什么？

Answer 2

只需遵循 2 个简单的步骤，您就会得到您想要的：

(1) 将 AbstractBaseclass 中的 options() 方法设为纯 virtual，这样它将强制每个子class实现它：

(2) 在AbstractBaseclass下的private说明符内创建struct Options。因此，现在每个子class都必须有自己的Options来满足virtual options()参数。

因此，总体而言，您的基类将如下所示：

class AbstractBaseclass {
  struct Options {};  // private
public:  // pure virtual 
  virtual int options(int ac, char ** av, Options& opts) = 0;
};