这仍然会被视为责任链模式吗？

Question

我已经使用设计模式相当长一段时间了，并且一直将其称为“

我在开发软件时经常使用以下模式。我有一个定义 函子 的接口，类似这样。

interface FooBar{
    boolean isFooBar( Object o );
}

这些通常是搜索、过滤或处理类；通常类似于 比较器。实现方法通常是功能性的（即无副作用）。最终，我发现自己创建了一个接口的实现，如下所示：

class FooBarChain implements FooBar{
    FooBar[] foobars;

    FooBarChain( FooBar... fubars ){
         foobars = fubars;
    }

    boolean isFooBar( Object o ){
         for( FooBar f : foobars )
             if(  f.isFooBar( o )  )
                 return true;

         return false;
    }
}

它也不总是布尔值 - 我也将这种模式与可变对象一起使用 - 但总是有一个短路条件（例如返回 true，字符串是空字符串，设置标志等）。

到目前为止，我通常将其称为“责任链”模式，并将从基类继承的问题视为实现细节。然而，今天我意识到一个重要的区别：链上的对象不能中断链的其余部分。实现没有办法说“这是假的，我可以保证在任何条件下它都是假的”（注意：仅在 true 上短路）。

那么，这是否应该称为责任链模式以外的其他模式？与传统的让实例传递消息的方法相比，使用此方法时是否有任何我应该考虑的问题？

Answer 1

我不会称这条链为责任链。

在责任链中，“短路”大致是“我可以处理这个问题，所以链中的下一个人不必这样做”，而不是任何类型的返回值。链中的每个对象都知道链中的下一个对象是谁，并根据需要将控制权传递给下一个对象，这是正常的。他们通常做一些事情而不是返回一个值。

您提供的示例是完全合理的，尽管我不确定它是命名模式。我现在不太清楚你描述的其他变体。

Answer 2

您拥有的是责任链，但您可以通过添加一些小的更改来创建“纯粹”的责任链。

您可以创建一个枚举来表示您期望从此函数得到的 3 个不同结果。

 public enum Validity{
     Invalid,
     Indeterminate,
     Valid
 }

您可以将接口更改为可链接的，如下所示：

 public interface ChainFooBar{
     public boolean isFooBar(Object o);
     public Validity checkFooBar(Object o);
 }

您的大多数 FooBar 都必须实现如下方法：

public abstract class AbstractFooBar implements FooBar{
    public Validity checkFooBar(Object o){
        return this.isFooBar(o) ? Validity.Valid : Validity.Indeterminate;
    }
}

然后您可以更改您的链以检查任一明确的答案。

public class FooBarChain implements FooBar{
    private FooBar[] fooBars;

    public FooBarChain(FooBar... fooBars){
        this.fooBars = fooBars;
    }

    public Validity isFooBar(Object o){
        for(FooBar fooBar : this.fooBars){
            Validity validity = fooBar.checkFooBar(o);
            if(validity != Validity.Indeterminate){
                return validity == Validity.Valid;
            }
        }
        return false;
    }
}