Oracle 是否为 OCCI/OCI 提供公共符号文件 (PDB)？
OTN 主题：Oracle 是否为 OCCI/OCI 提供公共符号文件 (PDB)？
在 Windows（使用 Visual Studio 或 WinDBG）下调试使用 OC[C]I 如果有 Oracle OCI/OCCI 库的符号文件（PDB 文件），通常会很方便。 （公共符号文件，就像 Microsoft 所做的那样适用于所有系统库）
Oracle 提供这些吗？
注意：这些公共符号文件对于 Oracle 库来说特别受欢迎，因为我们确实发生了一些崩溃，其中调用堆栈位于 oci/occi 库内部，而且看起来（可能是优化） ）用于生成这些 DLL 的设置可有效防止 Visual Studio 在这些库内显示用户转储的任何可用调用堆栈。
作为对上一段的进一步澄清：这并不意味着 OCCI 库发生崩溃。这只是意味着，如果一个线程恰好在 OCCI 调用中并且生成了用户转储（无论出于何种原因 - 可以根据任何正在运行的应用程序的需要生成），则该线程的调用堆栈（至少是半）混乱。因此公共符号文件会非常方便。
OTN Thread: Does Oracle provide public Symbol Files (PDB) for OCCI/OCI ?
When debugging an application under Windows (with Visual Studio or WinDBG) that makes use of OC[C]I it would often be convenient if there be symbol files (PDB files) for the Oracle OCI/OCCI libraries. (public symbol files, just as Microsoft makes available for all system libraries)
Does Oracle provide these?
Note: These public symbol files would be especially welcome for the Oracle libraries because we did have a few crashes where the call stack was inside on of the oci/occi libraries and it does appear that the (probably optimization) settings used to produce these DLLs effectively prevent Visual Studio from displaying any usable call stack for a user dump when inside these libs.
As a further clarification to the previous paragraph: This doesn't imply a crash in the OCCI libs. It just means if one thread happens to be inside an OCCI call and a user dump is generated (for whatever reason - could be generated on demand for any running application), the call stack for this thread is (at least semi-) messed up. Therefore public symbol files would come in extremely handy.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
不，Oracle 不为 OCCI 或 OCI 提供这些文件。 （至少对于版本 10 来说不是，对于版本 11 来说也不是）
我真的不知道原因是什么，但是试图理解 Oracle 的任何推理都是一条通往疯狂的道路。
我应该添加来自 Oracle 论坛的引用：
这不是 Oracle 的官方回应，但我猜用户知道他在说什么。
No, Oracle does not provide these files, neither for OCCI nor for OCI. (at least not for version 10, nor for 11)
The reason really escapes me, but trying to get behind any reasoning of Oracle is a sure road to insanity.
I should add a quote from the Oracle forums:
This wasn't an official Oracle response, but I guess the user knew what he was talking about.