jQuery.getScript 与 yepnope 性能比较
我用谷歌搜索了很多寻找这个问题的答案，但没有找到任何东西。
除了像 yepnope 这样的脚本加载器提供的附加功能之外，它是否会为我提供比 jQuery.getScript 更好的性能和更好的缓存管理？
提前致谢，
西蒙
I googled quite a lot looking for the answer to this question but didn't find anything.
Aside of additionnal functionalities offered by a script loader like yepnope, is it going to give me better performance and better cache management than jQuery.getScript?
Thanks in advance,
Simon
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
原则上，它们的功能相同。从像 yepnope 这样的东西中获得的最大好处是集成的条件加载。然而，使用 $.getScript，您必须手动执行任何必要的布尔检查。还有一些小事情，例如 yepnope 已经受到测试的支持，而如果您希望自定义条件加载代码具有相同的确定性，则必须编写自己的代码。
简而言之，yepnope 只是一个节省时间的工具，就像 jQuery 本身是一个节省时间的工具一样。在 jQuery 中，没有什么是在普通 JavaScript 中做不到的；只是需要更多的时间、精力和努力。如果您正在考虑动态加载脚本，我建议您使用一个库，而不是重新发明轮子。
有趣的是，yepnope 实际上捆绑到 Modernizr 中（我不知道）。因此，如果您想开始学习 HTML5，您可以包含 Modernizr，并将您的 shiv、功能感知糖和动态脚本加载全部集成在一起。
In principle, their functionally the same. The biggest gain you get from something like yepnope is integrated conditional loading. Whereas, with $.getScript, you'd have to do any requisite boolean checks manually. There's also little things like the fact that yepnope is already supported by tests, whereas if you wanted the same certainty in your custom conditional-loading code, you'd have to write your own.
In short, yepnope is just a time-saver like jQuery itself is a time-saver. There's nothing you can do in jQuery that you can't do in vanilla JavaScript; it just takes more time, energy, and effort. If you're thinking about dynamically loading scripts, I would recommend that you use a library for that, instead of re-inventing the wheel.
Interestingly, yepnope is actually bundled into Modernizr (I didn't know that). So, if you're looking to start getting into HTML5, you can include Modernizr and get your shivs, feature-sensing sugar, and dynamic script loading all in one.
如果要加载多个 JS 文件，也可以使用 head.js。
You can also use head.js if you are loading multiple JS files.