显式调用事务回滚还是让异常触发隐式回滚是更好的做法吗？

Question

在下面的代码中，如果在执行 SQL 语句时抛出任何异常，我们应该预期事务会隐式回滚，因为事务未提交，它超出了范围并被处理：

using (DbTransaction tran = conn.BeginTransaction())
{
    //
    // Execute SQL statements here...
    //
    tran.Commit();
}

以上是可接受的做法吗？还是应该捕获异常并显式调用 tran.Rollback() ，如下所示：

using (DbTransaction tran = conn.BeginTransaction())
{
    try
    {
        //
        // Execute SQL statements here...
        //
        tran.Commit();
    }
    catch
    {
        tran.Rollback();
        throw;
    }
}

Answer 1

以前的。如果您查找类似主题的 MSDN 示例，例如 TransactionScope，它们都支持隐式回滚。造成这种情况的原因有多种，但我只给您一个非常简单的原因：当您捕获异常时，事务可能已经回滚。许多错误会回滚挂起的事务，然后将控制权返回给客户端，在事务已在服务器上回滚之后，ADO.Net 会引发 CLR SqlException (1205 DEADLOCK 是此类错误的典型示例），因此显式的 Rollback() 调用充其量是无操作，最坏的是错误。 DbTransaction 的提供者（例如 SqlTransaction）应该知道如何处理这种情况，例如。因为服务器和客户端之间有显式的聊天，通知事务已经回滚，并且 Dispose() 方法做了正确的事情。

第二个原因是事务可以嵌套，但 ROLLBACK 的语义是一次回滚会回滚所有个事务，因此您只需要调用它一次（与Commit() 仅提交最内部的事务，并且必须为每个开始配对调用）。同样，Dispose() 做了正确的事情。

更新

SqlConnection.BeginTransaction() 实际上更倾向于第二种形式，并在 catch 块中执行显式的 Rollback() 操作。我怀疑技术作者只是想在一个示例中展示 Rollback() 和 Commit()，请注意他需要如何在回滚以规避我最初提到的一些问题。

Answer 2

你可以选择任何一种方式，前者更简洁，后者更有意向。

第一种方法需要注意的是，在处理事务时调用 RollBack 取决于驱动程序特定的实现。希望几乎所有 .NET 连接器都能做到这一点。 SqlTransaction 的作用：

private void Dispose(bool disposing)
{
    Bid.PoolerTrace("<sc.SqlInteralTransaction.Dispose|RES|CPOOL> %d#, Disposing\n", this.ObjectID);
    if (disposing && (this._innerConnection != null))
    {
        this._disposing = true;
        this.Rollback();
    }
}

MySQL 的：

protected override void Dispose(bool disposing)
{
  if ((conn != null && conn.State == ConnectionState.Open || conn.SoftClosed) && open)
    Rollback();
  base.Dispose(disposing);
}

第二种方法的一个警告是，在没有另一个 try-catch 的情况下调用 RollBack 是不安全的。 文档中明确说明了这一点。

简而言之，哪个更好：这取决于驱动程序，但出于 Remus 提到的原因，通常最好选择第一个。

另外请参阅连接关闭时未提交的事务？ 了解连接处置如何处理提交和回滚。

Answer 3

我倾向于同意基于异常路径的“隐式”回滚。但是，显然，这取决于您在堆栈中的位置以及您想要完成的任务（即 DBTranscation 类是捕获异常并执行清理，还是被动地不“提交”？）。

这是隐式处理有意义的情况（也许）：

static T WithTranaction<T>(this SqlConnection con, Func<T> do) {
    using (var txn = con.BeginTransaction()) {
        return do();
    }
}

但是，如果 API 不同，提交的处理也可能不同（当然，这：

static T WithTranaction<T>(this SqlConnection con, Func<T> do, 
    Action<SqlTransaction> success = null, Action<SqlTransaction> failure = null) 
{
    using (var txn = con.BeginTransaction()) {
        try {
            T t = do();
            success(txn); // does it matter if the callback commits?
            return t;
        } catch (Exception e) {
            failure(txn); // does it matter if the callback rolls-back or commits?
            // throw new Exception("Doh!", e); // kills the transaction for certain
            // return default(T); // if not throwing, we need to do something (bogus)
        }
    }
}

我想不出太多显式回滚是正确的情况）除非需要执行严格的变更控制策略，否则我的理解有点慢。