我是否需要用 try-catch 包含所有 saveOrUpdate 方法？

Question

我是否总是需要使用如下所示的 try-catch 块将 DAO 中 Session 上的 saveOrUpdate 或 delete 括起来？

public void save(Inventory object) {
    try {
        factory.getCurrentSession().saveOrUpdate(object);
    } catch (Exception e) {
        _logger.error("Cannot save or update object " + object, e);
    }
}

Answer 1

一般来说，这取决于您是否想要在 DAO 中处理特定的异常。但请注意，在您的具体示例中，会话可能不会被刷新，因此您无论如何都不会得到任何有趣的异常（例如约束违规）。所以我想说，捕捉它们比允许它们传播更有意义。但没有硬性规定。

Answer 2

org.hibernate.Session.saveOrUpdate 抛出 HibernateException，所以是的，捕获异常可能是个好主意。但我建议如果可以的话，在 try/catch 块中执行整个事务，以便在失败时可以将其回滚。以下是执行此操作的常见习惯用法：

 Session sess = factory.openSession();
 Transaction tx;
 try {
     tx = sess.beginTransaction();
     //do some work
     //(your call to saveOrUpdate() would go in here somewhere)
     ...
     tx.commit();
 }
 catch (Exception e) {
     if (tx!=null) tx.rollback();
     throw e;
 }
 finally {
     sess.close();
 }

您可以找到更多信息 这里更一般地介绍hibernate 这里。

Answer 3

您可以使用几种模式。

最简单的方法是仅声明 throws Exception，但抛出 Exception 是一个非常糟糕的设计选择 - 它太高级了。事实上，问题在于 Hibernate - 它的方法应该声明为抛出比 Exception 更窄的内容。

更好的方法是：

1. 定义一个“域异常”，例如 MyDatabaseException
2. 声明您的方法来抛出该
3. 捕获，然后重新抛出包含在域异常中的异常

像这样：

public void save(Inventory object) throws MyDatabaseException {
    try {
        factory.getCurrentSession().saveOrUpdate(object);
    } catch (Exception e) {
        throw new MyDatabaseException(e);
    }
}

第二种方法是常用的图案。

PS 如果你将此与 @Seth 的 try-catch-finally 好主意结合起来，你会得到一个更好的方法。

Answer 4

我们的设计是让处理异常的业务逻辑代码执行 try 并捕获异常，因为它会知道是否需要重试以及下一步要做什么。 DAO 类将捕获所有异常并抛出给业务逻辑代码，从而仅专注于数据库增删改查部分。所以 DAO 类将来总是可以重用的。