URLConnection(Proxy proxy) 忽略设置的代理

Question

我正在尝试测试一个承受多台机器负载的 SOCKS 代理。我的代码大纲类似于使用

1. 一个客户端直接连接到服务器，下载测试文件，并记录所花费的时间。
2. 通过代理与一台客户端连接，下载测试文件，并记录所花费的时间。
3. 通过代理连接多个客户端，下载测试文件，记录时间。

1和2以相同的功能执行。

private static void baseline() {
    Download withProxy = new Download(socksPort, targetFile);
    Download withoutProxy = new Download(true, socksPort, targetFile); //The true argument just indicates not to use the proxy.


    try { //Come to think of it, I could just call run() directly here since this part is meant to be done serially.
        withProxy.start();
        withProxy.join();
        withoutProxy.start();
        withoutProxy.join();
                    //Some code for getting the times goes here.
    } catch (Exception e) {
        System.out.println("Couldn't get baseline.");
        e.printStackTrace();
    }
}

下载对象继承自Thread。大部分工作是在 run() 方法中完成的，如下所示：

public void run() {
    try {
        URL url = new URL("http://" + targetFile); 
        URLConnection urconn = null;
        if (baseline) {
            urconn = url.openConnection(Proxy.NO_PROXY); 
        } else {
            Proxy proxy = new Proxy(Proxy.Type.SOCKS, proxyAddr);
            urconn = url.openConnection(proxy); 
        }
        InputStreamReader isr = new InputStreamReader(urconn.getInputStream());
        System.out.println("Thread " + id + " is downloading.");
        long startTime = System.currentTimeMillis();
        char[] buf = new char[64];
        while (isr.read(buf) != -1) {
            ;
        }   
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        isr.close();
        System.out.println("Thread " + id + " has completed.");
        delta = (endTime - startTime);

    } catch (Exception e) {
        e.printStackTrace();
        System.exit(1);
    }
}

问题是，当我调用基线函数时，它总是使用第一个选择的代理 - 如果我先运行 withproxy 线程，则 withoutproxy 线程将使用代理。如果我先运行 withoutproxy，withproxy 会忽略代理。真正奇怪的是，稍后当我尝试通过代理与多个客户端连接时，基线连接如何工作并不重要 - 如果基线连接不使用代理，多个客户端连接仍然使用代理。

我在这里缺少什么？

谢谢

Answer 1

我设法修复了它 - 无论出于何种原因，后续调用 url.openconnection() 之间的时间都会有所不同。在每个 start() 之间调用 Thread.sleep(10000) 是有效的。