在 JavaScript 中实例化一个对象真的只是以某种方式继承吗？

Question

我正在阅读一本 JavaScript 书，当我阅读有关继承的章节时，我想知道每次创建对象实例时是否真的会发生继承，特别是因为它们很相似。

示例：原型链接 - someObject.prototype = new someOtherObject();

实例化对象 var myArray = new Array()

类似吧？

另外，这本书（JavaScript for Web Developers，作者：Nicholas Zakas）指出，实例和构造函数的原型之间存在链接。（该链接通常称为 __proto__ ）

因此可以认为实例化一个对象就像继承？

Answer 1

不。您会感到困惑，因为完成继承（即原型继承）的方法之一采用给定对象作为原型。获取对象的一种方法是通过构造函数。

换句话说，someObject.prototype = new SomeOtherObject() 没有什么特别的。您也可以这样做

someObject.prototype = { myObjectLiteral: "isJustAsGoodAsYourConstructoredInstance" };

，甚至someObject.prototype = false。从字面上看，这两个操作彼此无关。

---

编辑为了解决他书中找到的引用OP：

“回忆一下之间的关系
构造函数、原型和
实例：每个构造函数都有一个
指向的原型对象
构造函数和实例都有一个
指向原型的内部指针。”

不幸的是，这充其量是误导性的，最坏的情况是完全错误的。考虑一下“每个构造函数都有一个指向构造函数的原型对象”意味着什么。这意味着，例如，

Array.prototype === Array
Function.prototype === Function

function CustomConstructor() { }
CustomConstructor.prototype === CustomConstructor

但是所有如果您在控制台中输入这些语句，则它们会输出 false

现在考虑“实例有一个指向原型的内部指针。”这是正确的，但与他所使用的术语不符。意思是：

var myProto = {};

function CustomConstructor() { }
CustomConstructor.prototype = myProto; // inherit from the myProto object.

var x = new CustomConstructor(); // x is an "instance"
Object.getPrototypeOf(x) === myProto; // Object.getPrototypeOf fetches the "internal pointer"

但如你所见，我没有使用构造函数继承，正如我上面试图指出的那样，实例化对象无论如何都不是继承，构造函数的 prototype 属性是完成原型继承的方式，就像经典继承一样。是通过在 Java 中的类定义之后放置 extends BaseClass 来实现的。反过来，存在这种差异是因为原型继承允许您继承原型对象实例，而不是继承一个对象实例。根据类。

---

JavaScript Garden 有一些不错的部分，如果您想了解更多信息，这些部分可能会有所帮助。相关的是“原型”、“构造函数”和“实例操作符”。

Answer 2

在不使用 objectType.inherits() 的情况下，如果我了解了继承的概念，那么如果您只采用正确的部分：

new someOtherObject()

这是 someOtherObject 的实例化。

这里发生的情况是，您正在创建一个 someOtherObject 类型的对象，该对象从一个空对象继承结构（前提是您尚未为此设置原型）。因为prototype的默认值是一个空对象{}。

您将此对象作为 someObject 的原型：

someObject.prototype = new someOtherObject();

现在，如果您创建 someObject 的实例，将会发生以下情况：

您创建的 someObject 继承了该时间点 someOtherObject 的结构，该对象继承了 (空）对象已被实例化。

也许更好的解释是，实例在该时间点以其原型的结构进行扩展，并将所有继承措辞放在一边，因为仅使用它可能会产生误导。由于经典继承使用基类（类型），而原型使用这些基类的实例。现在这一切都取决于你如何看待继承，而争论在 javascript 中根本不存在（对象类型在运行时是可变的），正如卡尔·马克思认为真正的共产主义在概念上根本不可能。如果您同意最后的陈述，那么比较和询问它并不重要，因为这两种情况都不是。