最好使用“and”或“在”中当链接“let”时声明？

Question

我意识到这可能是一个愚蠢的问题，但是...

如果我链接一堆 let 语句，这些语句不需要知道彼此的值，是不是更好使用and还是in？

例如，如果有的话，其中哪一个更可取：

let a = "foo"
and b = "bar"
and c = "baz"
in
  (* etc. *)

或者

let a = "foo" in
let b = "bar" in
let c = "baz"
in
  (* etc. *)

我的直觉告诉我，前者应该“更好”（通过“更好”的非常狭隘的定义），因为它创建了必要的最小数量的范围，而后者是编译器/解释器会注意的范围内的范围，但最终并不重要且不必要地深入。

Answer 1

我的意见是 in 更好。使用和意味着这些定义是相互依赖的。我认为最好澄清事实并非如此。另一方面，一些 OCaml 程序员确实更喜欢 和 来定义非常短的定义，其中稍微更紧凑的符号可以显得更清晰。当您可以将定义放在一行中时尤其如此：

let a = "foo" and b = "bar" in

Answer 2

“哪个更好？”这个问题的答案只有当解释没有不同时才真正有意义。 ML 系列语言（至少 SML 和 OCaml）同时具有并行初始化形式（and）和顺序的、本质上嵌套范围的形式（in），因为它们是在某些情况下两者都有用。

在您的情况下，语义是相同的，因此您需要回答“什么最适合您？”的问题。也许（如果这还为时过早的话）“哪个可能会更有效地执行？”在您的情况下，替代方案是：

• 对于 and 情况：评估一堆字符串并对三个标识符进行并行绑定。

• 对于in情况：将foo绑定到a，然后绑定bar 到 b，然后将 baz 绑定到 c。

哪个读起来更好？在这种情况下，这是一个折腾，因为结果并不重要。你可以对一些说英语的人进行民意调查，但我怀疑会有很多人偏爱。也许大多数人会喜欢 and，因为它分隔绑定，在表达式之前留下唯一的 in。

至于什么执行效率更高，我认为一个好的编译器可能会产生相同的代码，因为它可以检测绑定的顺序并不重要。但也许您有一个编译器，可以为多核处理器生成代码，并且可以更好地使用 和。或者可能是一个简单的编译器，它将所有 RHS 写入临时存储，然后绑定它们，从而使 和 情况变慢。

这些可能是非必要的优化问题，特别是因为它们涉及绑定并且可能不在紧密循环中。

底线：在这种情况下，这是一个真正的折腾；只要确保在结果确实重要时正确使用并行与顺序即可。

Answer 3

我想说 in 更好，因为它缩小了范围并更好地表达了意图。如果我看到所有这些定义以共享范围的方式链接在一起，我会觉得这样做是有原因的，并且会寻找它们如何相互影响。

Answer 4

我相信这与 Lisp 中 let 和 let* 之间的区别相同。
let* （功能类似于 in..in.. 结构 - 问题中的第二个结构）有时用于隐藏命令式编程，因为它保证了表达式的顺序执行（参见 Paul Graham 在 On Lisp< 中关于 let* 的说法< /a>）。

所以，我想说前一种结构更好。但事实是，我认为后者在我见过的 Ocaml 程序中更常见。可能只是更容易使用，让人们可以在以前命名的表达式上进行构建。