python 3中的thread.start_new_thread发生了什么

发布于 2024-11-14 19:25:12 字数 115 浏览 2 评论 0原文

我喜欢将函数转换为线程的能力,而无需使用不必要的行来定义类。我知道 _thread,但是看来您不应该使用 _thread。 python 3 是否有相当于 thread.start_new_thread 的良好实践?

I liked the ability to turn a function into a thread without the unnecessary line to define a class. I know about _thread, however it appears that you are not supposed to use _thread. Is there a good-practice equivalent of thread.start_new_thread for python 3?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(2

怀念你的温柔 2024-11-21 19:25:12
threading.Thread(target=some_callable_function).start()

或者如果你想传递论点,

threading.Thread(target=some_callable_function,
        args=(tuple, of, args),
        kwargs={'dict': 'of', 'keyword': 'args'},
    ).start()
threading.Thread(target=some_callable_function).start()

or if you wish to pass arguments,

threading.Thread(target=some_callable_function,
        args=(tuple, of, args),
        kwargs={'dict': 'of', 'keyword': 'args'},
    ).start()
紫竹語嫣☆ 2024-11-21 19:25:12

不幸的是,没有直接的等效项,因为 Python 3 比 Python 2 更易于移植,而 _thread 接口对于此目的来说被认为太低级了。

在 Python 3 中,最佳实践通常是使用 threading.Thread(target=f...)。这使用不同的语义,但是首选,因为该接口更容易移植到其他 Python 实现。

Unfortunately there is not a direct equivalent, because Python 3 is meant to be more portable than Python 2 and the _thread interface is seen as too low-level for this purpose.

In Python 3 the best practice is usually to use threading.Thread(target=f...). This uses different semantics, but is preferred because the interface is easier to port to other Python implementations.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文