为成员对象的方法别名的最佳方法？ “直通方法”

Question

考虑以下代码：

class Rectangle
{
public:
    // Constructors
    Rectangle(){ init(0,0); }
    Rectangle(int h, int w){ init(h,w); }

    // Methods
    void init(int h, int w)
    {
        _h = h;
        _w = w;
    }

    // Getters / Setters
    double get_h(void){ return _h; }
    double get_w(void){ return _w; }
    void set_h(double h){ _h = h;  }
    void set_w(double w){ _w = w;  }
    std::string get_name(void){ return _name; }
    void set_name(std::string name){ _name = name; }

private:
    // Private Members
    int _h, _w;
    std::string _name;
};

class House
{
public: 
    // <BEGIN PASSTHROUGHS>
    std::string get_b_name(void){ return _base.get_name() };
    std::string get_r_name(void){ return _roof.get_name() };
    void set_b_name(std::string name){ _base.set_name(name); }
    void set_r_name(std::string name){ _roof.set_name(name); }
    // </END PASSTHROUGHS>

private:
    // Private Members
    Rectangle _base;
    Triangle  _roof;
};

该代码运行良好。

我的问题涉及 House 类中的“passthrough”函数，由 PASSTHROUGHS 标签括起来。这是最好的方法吗？参数和返回类型将始终匹配，并且除了使事情变得更干净和更简单之外，这些直通函数中没有任何“智能”。

我的直觉可能是以下之一：

get_b_name = _base.get_name;

// OR

std::string get_b_name(void) = _base.get_name;

...但不幸的是，这两种方法似乎都不起作用，而且这首先只是一厢情愿的想法。如果没有更简单的选择，告诉我也可以。谢谢！

Answer 1

我认为问题是概念性的。你的设计完全是非面向对象的，因为房子并不代表一个实体，而是在组件周围提供了一些胶水。从这个角度来看，提供元素的访问器而不是传递函数更有意义：

class House {
   Rectangle _base;
   Triangle  _roof;
public:
   const Rectangle& base() const {
      return _base;
   }
   const Triangle& roof() const {
      return _roof;
   }
};

我想这只是一个玩具示例，但同样的推理也适用：一个类应该表示一个实体，在该实体上有一组操作是执行的，在某些情况下，这些操作可能是根据内部子对象来实现的，但它们仍然是对类型的操作，并且如何收集它们是实现细节。

考虑：

class House {
   Thermostat t;
public:
   int temperature() const {
      return t.temperature();
   }
};

从用户的角度来看，房子有一个可以读取的温度，在这个特定的实现中，它是从作为成员的恒温器读取的。但这是一个实现细节。您稍后可能希望在房屋中安装更多恒温器，并用读数的平均值替换单个读数，但这不会改变实体房屋（在此模型中）具有温度的事实。

也就是说，您不应该考虑实现传递函数，而应该考虑实现该类型的功能。如果实现恰好是对内部方法的单个转发，那很好。

但是，如果类型包含内部成员并且访问成员的属性是有意义的，请考虑您的实际类型可能只应提供对其内部成员的访问。考虑到您想要在房子内移动钢琴，那么您可能只提供对门构件的访问并让用户检查：

class House {
   Door d;
public:
   Door const & door() const {
      return d;
   }
};
bool can_enter_piano( House const & h, Piano const & p ) {
   return h.door().width() > p.size();
}

不需要提供 House::get_door_width()，并且 < code>House::get_door_color() 以便您可以向朋友描述入口，House::get_door_handle() 以便他们知道何时到达...

Answer 2

这可能是因为你的设计是矛盾的。为什么要创建一个公共成员变量，然后编写一个仅转发到该变量的函数之一的函数？作为您班级的用户，我只需自己调用公共变量上的函数。你只是通过提供两种方法来做同样的事情让我感到困惑。或者为 Rectangle 类编写 getter 和 setter？那东西只是一堆变量，不需要任何 getter 和 setter。你并不完全要继承它，你也不能真正改变内部逻辑并保持相同的语义，所以不只是将变量公开是非常没有意义的。

矩形类需要非常健康剂量的 YAGNI ，而 House 类只需要再审视一下自己。 “直通”方法中没有智能的事实应该是一个巨大的警钟，告诉您它们很可能是多余的并且没有帮助 - 特别是因为无论如何您都无法在不破坏界面的情况下更改公共变量，这不像getter 和 setter 正在减少耦合或类似的东西。

方法应该执行逻辑，或者在最起码的情况下，存在于可能必须执行逻辑的地方。