使用“BufferedImage”是真的吗?将获得在检票口加载图像的性能?

发布于 2024-11-10 16:49:04 字数 785 浏览 0 评论 0原文

为了诊断 wicket 中使用“bufferedDynamicImageResource”和“静态图像资源路径”加载图像的最佳性能方式,我尝试了以下示例:

使用“BufferedImage”

    BufferedImage _img = ImageIO.read(file);

    BufferedDynamicImageResource bufferedDynamicImage = new BufferedDynamicImageResource();
    bufferedDynamicImage.setImage(_img);
    Image image1 = new Image("img_1", bufferedDynamicImage);

使用静态资源路径

    Image image2=new Image("img_2","5683466325_5431b65113_z.jpg");

使用“静态资源”加载图像的响应时间约为 299ms,而使用“BufferedImage” ” 首次加载仅 58 毫秒。我已经在本地测试了它并在 Tomcat 上部署了我的。那么除了JVM内存考虑问题之外,如果图像请求资源足够小,我们是否可以更好地从内存获取图像而不是从本地磁盘加载图像?

问候

万斯

As to diagnose the best performant way in wicket for loading images by using "bufferedDynamicImageResource" and "static image resource path", I've tried the following sample:

using "BufferedImage"

    BufferedImage _img = ImageIO.read(file);

    BufferedDynamicImageResource bufferedDynamicImage = new BufferedDynamicImageResource();
    bufferedDynamicImage.setImage(_img);
    Image image1 = new Image("img_1", bufferedDynamicImage);

using static resource path

    Image image2=new Image("img_2","5683466325_5431b65113_z.jpg");

The response time for loading images using "static resource" is about 299ms while using "BufferedImage" is only 58ms in the first load. I've tested it on local and deploy my on Tomcat. SO besides the JVM memory consideration problems, do we better getting images from memory instead of loading them from local disk if the images request resource is small enough?

Regards

Vance

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。
列表为空,暂无数据
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文