树遍历 API 的访问者模式与 LINQ 风格的流畅语法

Question

我正在考虑重构一个开源项目 Afterthought，以使其使用起来更加直观。基本思想是，在 Afterthought 中创建修改的开发人员将修改特定的 .NET 类型，并有机会修改类型本身以及属性、方法、事件、构造函数等的列表（树）。我在内部使用的 API Microsoft CCI 元数据 在其 API 中广泛使用了访问者模式，因此我采用了类似的方法Afterthought 中的方法，如下所示：

public override void Amend()
{
    // Amend the type here, add properties, add methods, etc.
}

public override void Amend<TProperty>(Property<TProperty> property)
{
    // Amend properties here
    if (property.Name == "Result")
    {
        // Modify Result property
    }
}

public override void Amend(Method method)
{
    // Amend methods here
    if (method.Name == "Add")
    {
        // Modify Add method
        method.Implement(TInstance instance, int x, int y) => x + y);
    }
}

但是，我发现访问者模式实际上最终将解决目标问题的代码（例如检测类库）重新分配为一系列专注于树的各个方面的不同方法。对于创建 API 的开发人员来说，这很容易实现，但消费者必须以某种不自然的方式分散他们的代码。所以我提出了一个问题，与仅将树公开为列表并利用 LINQ 风格的方法相比，访问者模式有什么好处？

以下是我正在考虑的替代语法：

public override void Amend()
{
    // Do everything here, possibly calling methods just to organize the code

    // Modify Add method
    Methods.Named("Add").WithParams<int, int>()
        .Implement((instance, x, y) => x + y);
}

因此，在这种情况下，修正案的作者可以通过与公开流利/LINQ API 的列表进行交互，而不是覆盖方法，将所有代码编写在一个位置（或他们选择的位置） 。显然，这种方法的性能稍差（更多迭代等），但除此之外，还有哪些缺点？

Answer 1

访问者模式可帮助您避免创建用于测试被访问元素类型的 if 或 switch 语句。避免这些陈述通常被认为是一种良好做法。如果您实现的操作无法区分可访问的各种可能类型的元素，那么，是的，访问者模式不会为您带来任何优于您的替代方法任何其他方法的优势。

问题可能出在对访问者模式的理解上：它主要是在不提供此功能的语言中实现双重调度，或者（这是 C# 的情况）使用双重调度会带来相当大的性能问题。这与树遍历无关。它甚至可以用于不形成层次结构的类。 GoF 书中说，遍历算法可以由访问者本身实现，也可以由被访问的元素实现，甚至可以由客户端实现。

编辑：我再次仔细阅读了您的问题，我认为您的方法是，比方说，访问者模式的另一种实现，其中访问者不是一个类，而是一组 lambda 函数。