显式类型标识符与 RTTI

Question

与 RTTI 相比，使用自己的类型标识符有什么优势吗？

例如

class A { virtual int mytype() = 0; };
class B : public A { int mytype() {return 1;} };
class C : public A { int mytype() {return 2;} };

可以更快吗？更少的开销？或者在这种情况下应该始终使用 RTTI 吗？

Answer 1

在测试之前，不要假设 RTTI 的开销会比您的解决方案更多/更少。

您应该尝试这两种解决方案并测量性能以获得可靠的答案。

实际上，几年前我问了自己同样的问题，最后我添加了一个成员变量来“紧固”类型测试，就像您所做的那样。结果我的代码不必要地混乱了愚蠢的测试，而一些 dynamic_cast<> 可以完成相同的工作（事实上，更好的工作）。

从那时起，我重构了代码以使用 dynamic_cast<>，并且我不会再回去了。

作为脚注：如果您的类是多态的，那么您已经为此“付费”了，因此只需使用 dynamic_cast<> 即可。

Answer 2

使用自定义类型标识符的缺点（对于多态类型）是：

1. 需要记录每个
   类继承。你需要分配
   唯一的整数或枚举值
   给定层次结构中的所有类
2. 说出你的垂直方向
   继承就像A->B->D。
   对于诸如 A *p = new D; 的情况，自定义类型标识将不允许将 B* 与 p 匹配（即使它是有效的） ）。

您需要了解这些情况。
另一方面，

1. RTTI 仅适用于
   多态类型（所以
   继承链不包含
   虚拟功能无法利用RTTI）
2. 有一点性能
   RTTI 导致差异减小，如果确实如此
   对你来说很重要

但是，正如你在评论中提到的，对于较小的继承链，跟踪你自己的类型没有什么坏处。例如

struct Base {
  enum TYPES { _BASE, _D1, _D2, _D3 };
  const TYPES &myType;
  Base (TYPES) : myType(_BASE) {}
};

struct D1 : Base {
  D1 () : Base(_D1) {}
};

Answer 3

http://en.wikibooks.org/wiki/C%2B%2B_Programming/RTTI

RTTI 有一些限制。首先，RTTI 只能与多态类型一起使用。这意味着您的类必须至少有一个虚函数，无论是直接的还是通过继承的。其次，由于存储类型需要额外的信息，一些编译器需要特殊的开关来启用 RTTI。

因此，如果您需要它在没有虚函数的类上工作，您必须自己实现它。