c++：我的单例的 getInstance() 方法是线程安全的吗？

Question

我目前正在尝试使用 boost::mutex 编写一个线程安全的单例（至少在构造和销毁方面）。我读到 boost 互斥体无法静态初始化（我丢失了阅读它的链接，抱歉），所以为了解决这个问题，我尝试了这个，如果构造和销毁的线程安全性是：

                static T& getInstance()
            {
#ifndef STATIC_VARIABLES_ARE_THREADSAFE
                boost::mutex mutex; 
                boost::lock_guard lock(mutex);
#endif
                static T instance;
                return instance;
            }

是线程安全的，还是应该使用 boost： ：调用一次？与这种方法相比，提升一次会给我带来任何性能优势吗？

编辑： 好吧，我的第一个想法显然是不正确的。为了澄清问题。 boost::mutex 可以安全地静态初始化吗？像这样：

class Singleton
{
private:
static boost::mutex m_mutex;

public:
static Singleton & getInstance()
{
    boost::lock_guard lock(m_mutex);
    static T instance;
    return instance;
}

};

这是一种可行的方法，还是实际上静态初始化 boost::mutex 不安全（这是我读到的）？

编辑2： 啊，顺便说一下，这是链接 http:// uint32t.blogspot.com/2007/12/you-lazy-bastard-part-1.html

Answer 1

由于函数的每个入口都会创建自己的锁，因此锁将完全无用；任意数量的线程都可以进入该函数，锁定不同的锁，并同时开始处理静态数据。

您可以在文件（或类静态）范围内创建锁；这将确保它及时创建，前提是您不在 main() 之前启动线程。然而，即使在初始化静态数据之后，这也会序列化函数的条目。

为什么不首先在文件（或类静态）范围内定义静态数据呢？

Answer 2

GCC 提供静态变量的线程安全初始化。
因此，如果您使用 GCC，则无需关心静态变量的正确初始化

Answer 3

您确实需要使用锁定。但是，您提出的 boost::mutex 方案已被破坏，因为您在堆栈上分配互斥体，并且多个并发调用者将各自获得自己的互斥体。

Answer 4

尝试使用 Meyers Singleton 实现。

class MySingleton {
public:
  static MySingleton& getInstance() {
    static MySingleton instance;
    return instance;
  }
private:
  MySingleton();
  ~MySingleton();
  MySingleton(const MySingleton&)= delete;
  MySingleton& operator=(const MySingleton&)= delete;

};

MySingleton::MySingleton()= default;
MySingleton::~MySingleton()= default;


// Usage
int main() {
  MySingleton::getInstance();
}

更多信息...