C2dM 的缺点

Question

我们都知道，从 Android 2.2 开始，存在推送通知系统（C2dM）。但是，我没有看到很多开发人员使用它。 在我的下一个项目中，我计划（希望如此）使用这个系统。所以在深入研究它之前，我想知道它有哪些不好的方面？为什么人们不使用它？

这不仅仅是因为与 2.2 之前的系统不兼容。

Answer 1

好问题。这是我的 2 美分：

1. C2DM 仍处于测试阶段
2. 您可以发送的消息数量有限制。如果您需要发送大量消息，那么您需要向Google解释并获得批准。
3. 该设备必须有 Android 市场并登录一个 google 帐户。
4. 该文档有点不稳定 [我个人的意见]。例如，注册表单在同一页面上要求提供应用程序包名称和 ROLE 帐户 ID，这会让人产生错误的印象，即一旦注册，程序包名称就会与 ROLE 帐户 ID 绑定，并且只能从中接收消息。

我不认为人们没有使用它。相反，我发现大多数开发人员对此非常感兴趣并且正在实施它。我的 C2DM 帖子 访问者最多我所有的帖子。

然而，问题可能出在开发独立应用程序的个人开发人员身上。他们可能不愿意使用它，因为他们需要维护服务器端组件来推送消息。

[将更新我的答案。如果我发现任何其他东西。]

Answer 2

我认为很多人不使用它，因为

• 他们没有真正需要它
• 到目前为止，它还不是很直接
• 如上所述，它仍处于测试阶段。

使用Apple Push，它非常简单（在设备端），您只需调用一个调用，它就会为您提供设备令牌。使用C2DM，您必须（尽管您可以挖掘Google帐户）提示用户输入Google帐户，然后您必须希望他们没有太多已注册C2DM的应用程序（现在限制100个）。

服务器端，我想说 C2DM 比推送容易得多，您只需调用一个服务，使用 APNS 您需要设置管道、使用证书等。这对大多数人来说并不容易做到。 C2DM 只是调用 HTTP 调用。服务器方面也增加了一些费用，托管应用程序服务并不总是便宜。

我没有看到很多应用程序需要它，到目前为止 Twitter 和 Facebook 似乎需要它（尽管他们可能使用其他东西，我不确定）。

而且，它仍然是测试版服务。开发人员是否愿意在测试版服务上投入大量时间？并非所有人都这样做，有些人会冒险。

我已经使用过它并且喜欢它，我将它与 APNS 结合起来，到目前为止已经取得了巨大的成功。