Scala 的 .type 和 Java 的 .class 文字

Question

我想从语言设计的角度来看为什么Scala删除了Java的类文字（例如String.class）并用classOf[String]替换它，但随后添加了一个“类型”文字”及其单例如 Singleton.type 而不是类似 typeOf[Singleton] ？

Answer 1

这是我的合理化：

classOf[T]

classOf 在 Predef 中定义为具有以下签名的函数：

def classOf[T]: Class[T]

虽然它是由编译器实现的，但使用函数语法是可能的，无需在语法方面进行任何特殊处理。这就是考虑此选项的原因之一。

像 String.class 这样的替代方案意味着每个类都有一个带有字段 class 的伴生对象。所以有两个问题：

1. 语法需要特殊情况。
2. class 是一个关键字，因此会导致一个问题，如果您只创建 class A ，则 一个伴生对象，能够引用 A.class 会很奇怪，这就像访问伴生对象 上的 class 字段一样一个。

A.type：

为什么typeOf[A]可能会令人困惑。它看起来像函数调用，但类型与函数结果并不存在于同一个世界中（函数结果具有类型，但类型本身仅在编译时才有意义）。我可以将类型归因于变量：

scala> val a: A.type = A
a: A.type = A$@c21a68

我无法像函数返回的那样分配类型：

scala> val b = A.type
<console>:1: error: identifier expected but 'type' found.
   val b = A.type
             ^

另一方面，类型可以是对象的成员：

scala> object A { type type1 = Int }
defined module A

scala> val x: A.type1 = 1
x: A.type1 = 1

因此拥有 A.type 并不困难 指对象A 的类型。请注意，除了引用单例对象的类型之外，.type 不被使用，因此它并不是那么频繁。

Answer 2

事实上，这是非常一致的。 Singleton.type 是 Singleton 的依赖类型，而 classOf[Class] 是方法的类型参数。

考虑一下：

class A {
    class B
}

val a: A = new A
val b: a.B = new a.B

这里的要点是 . 用于指示属于值成员的内容。它可以是 val、var、def 或 object，也可以是 >类型、类或特征。

由于单例对象是一个值，因此 Singleton.type 是完全有效的。

另一方面，类不是对象，因此Class.class没有意义。 Class 不存在（作为值），因此不可能获取它的成员。另一方面，它的定义为 def classOf[T]: Class[T] 是纯 Scala 代码（即使实际实现是编译器魔法）。