通用控制器的优雅方式（基于 GUI 的应用程序）
我想知道，是否有一种优雅的方式来组织 GUI 的主控制器。 例如，控制器管理 GUI 中不同小部件的点击和更新。
这个控制器为应用程序的不同部分调用许多子控制器，但在我的主要部分中，我有一个可怕的：
int main( int argc, char** argv )
{
QApplication a(argc, argv);
Manager m;
return a.exec();
}
管理器就像是这样
Manager::Manager( QObject *parent )
: QObject(parent)
, serv( new Services::ServiceManager(this) )
, window( new Gui::WindowManager(this) )
, blablaManager
，如果您有想法，总是需要一个将所有子部分链接在一起的根类。
谢谢！
I was wondering, is there an elegant way to organize the main controller for a gui.
For instance, a controller manages clicks and updates from different widgets in the gui.
This controller calls many subcontrollers for the different part of the app, still in my main I have a horrible:
int main( int argc, char** argv )
{
QApplication a(argc, argv);
Manager m;
return a.exec();
}
and the Manager is something like
Manager::Manager( QObject *parent )
: QObject(parent)
, serv( new Services::ServiceManager(this) )
, window( new Gui::WindowManager(this) )
, blablaManager
There is always a need for a root class which links all the subparts together, if you have ideas.
Thanks!
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
您始终可以通过另一个间接级别获得更“优雅”的解决方案。然而，在某些时候，优雅超过了性能、调度和维护成本。
对于只生产 2 或 3 个不同 GUI 的公司来说，制作“通用”GUI 可能无法证明其成本是合理的。
You can always have a more "elegant" solution with another level of indirection. However, at some point, the elegance outweighs the performance, scheduling and maintenance costs.
Making a "generic" GUI may not justify the cost for a company that only produces 2 or three different GUIs.